Решение по делу № 1-23/2012 от 26.03.2012

Дело № 1-23/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК                                                                                                26 марта 2012  года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

подсудимого Чистова С.В.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от __.__.2012 года,

потерпевшей Х_______,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистова С.В., (данные о личности подсудимого), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистов С.В. __.__.2012 года около __ час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _________ по ул.________ г.________, на почве семейно-бытовых проблем учинил скандал с Х_______, в ходе которого, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных  повреждений, умышленно нанес Х_________ не менее трех ударов кулаками по голове, от которых она упала, после чего умышленно нанес не менее двух ударов ногами по телу, а также, взяв в руки кухонный нож, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с силой придавил кухонный нож к шее Х_______, а затем, когда Х______ начала выполнять защитные действия от ножа, пытаясь убрать его руками, Чистов С.В. умышлено нанес Х_______ порез в районе ладонной поверхности кисти правой руки.

В результате преступных действий Чистова С.В. потерпевшей Х______ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза и правой скуловой области, ссадины передней поверхности шеи, поверхностных резанных ран ладонной поверхности 2-го и 3-го пальцев правой руки, которые не причинили вреда здоровью, а также в виде резанной раны ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Таким образом, Чистов С.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ.

Он же, __.__.2012 года около ___ час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в _________ по ул.______ г.________, в процессе причинения телесных повреждений Х________, которая стала кричать и звать на помощь, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью заставить Х_____ замолчать путем ее запугивания, взяв в руки кухонный нож, придавил лезвие ножа к шее Х_______, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, сопровождая свои действия нанесением кухонным ножом телесных повреждений в виде ссадины передней поверхности шеи, поверхностных резанных ран ладонной поверхности 2-го и 3-го пальцев правой кисти, резанной раны ладной поверхности 4-го пальца правой кисти, в связи с чем Х_______ испугалась действий и высказываний Чистова С.В., имела реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз, в силу агрессивности поведения и физического превосходства нападавшего, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия иных лиц, способных оказать помощь, наличие опасного предмета - кухонного ножа, причинения данным предметом телесных повреждений.

Таким образом, Чистов С.В. угрожал убийством Х_______, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Х______ заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в связи с примирением с подсудимым, указала, что претензий материального и морального характера к Чистову С.В. не имеет, подсудимый  принес ей свои извинения, которые Х______ приняла.

Подсудимый Чистов С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, не возражал против  прекращение уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Защитник поддержал желание  подсудимого прекратить уголовное дело в  связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в которых обвиняется Чистов С.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Из материалов дела следует, что ранее на основании приговора Интинского городского суда РК от __.__.2009 года Чистов С.В. привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании  ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком 01 год. __.__.2010 года Чистов С.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по окончанию испытательного срока, судимость погашена. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, подсудимый Чистов соответствует всем требованиям, предъявляемым к лицу для положительном разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

Факт примирения потерпевшей Х______ с подсудимым Чистовым С.В. установлен в судебном заседании, у потерпевшей претензий к подсудимому нет. Чистов С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, вместе с Х_______ проживают, ведут совместное хозяйство, занимаются _______. Чистов С.В. имеет постоянное место работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого Чистова С.В. от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Чистову С.В. в период дознания и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественные доказательства - кухонный нож подлежит уничтожению по вступлению данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чистова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе дознания  и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.