Решение по делу № 1-22/2021 от 06.12.2021

Дело № 1-22/2021

УИД 64MS0125-01-2021-004422-05

Постановление

6 декабря 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., при секретаре Яцуненко О.В., с участием государственного обвинителя Павлова <ФИО>.,подсудимого Костычева <ФИО>

защитника Зимаревой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей Костычевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Костычева <ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 59, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами дознания Костычев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно материалам дела, 19 июля 2021 года в период с 17 часов по 19 часов Костычев <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своей матерью <ФИО6> находились в кв. 59 д. 48 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Костычева <ФИО> возник умысел на высказывание угроз убийством в адрес <ФИО6> Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Костычев <ФИО> находясь в зале указанной выше квартиры, сказал <ФИО6>: «Ну все, твои дни сочтены, сейчас я буду тебя убивать», внушая своими действиями и словами реальность осуществления данных угроз. <ФИО6> опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежать дальнейшего конфликта, вышла из зала. Костычев <ФИО> продолжая свои преступные действия, взяв в руку нож, направился за Костычевой <ФИО> и, приблизившись к ней у дверного проема в спальню указанной квартиры, удерживая в своей руке нож, направил его лезвие в область спины Костычевой <ФИО> затем толкнул последнюю рукой в грудь, отчего <ФИО6> упала на пол на спину, а Костычев <ФИО> упал на нее сверху. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Костычев <ФИО> лежа на Костычевой <ФИО> намахнулся на нее ножом, направив его лезвие в область лица последней, высказывая при этом в ее адрес слова угроз: «Тебе конец», внушая своими словами и действиями реальность их осуществления. <ФИО6> угрозы убийством со стороны Костычева <ФИО> воспринимала реально и не сомневалась в их осуществлении, так как Костычев <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа. Лиц, способных пресечь преступные действия Костычева <ФИО> в квартире не было.  

Таким образом, Костычев <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Костычев <ФИО> полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Костычев <ФИО> поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился.

Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.     

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей Костычевой <ФИО> выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Костычев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Костычев <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО7> потерпевшей <ФИО6> разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО8>, осуществлявшему защиту Костычева <ФИО> выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6550 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещено за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Костычева <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья И.А.Усанова