Решение по делу № 2-61/2017 от 13.03.2017

          Дело № 2-61/17 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.03.2017 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М. при секретаре Рамазановой Х.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием, неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование» о       взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAZDA 3», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 21124», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу автомашина «MAZDA 3», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ  21124», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО2> Магомедович, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис ССС 0658139866, страховая компания «МСК».

     С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 33324,06 руб. Согласно выписке из лицевого счета <ДАТА3> страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 33 324, 06 руб.

          Истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>/16, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 47 354 руб. 07 коп. Кроме того, была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению <НОМЕР>/16 составила  3 986,77 руб.  

 Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченной страховой компанией суммы и утери товарной стоимости составляет 18016,78 рублей.

     В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности 05АА1649175 от <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме. С представленным ответчиком возражением не согласен и указал, что срок исковой давности предусмотренный законом, по данной категории дел составляет 3 года. Соответственно истец имеет право обратиться с иском в суд для защиты нарушенного права, в любой момент в пределах исковой давности. В экспертном заключении ООО "Правовой Эксперт" стоимость работ, материалов и деталей взяты на момент ДТП. Экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт» проводило на основании акта осмотра ответчика. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра и назначенные ремонтные воздействия, полностью соответствуют акту осмотра, составленному с участием страховщика. Таким образом, оценщик ООО «Правовой Эксперт» руководствовался полученными от заказчика документами, в частности, актом осмотра. На основании этого, эксперты выявляли среднюю цену на рынке и согласно данных сумм проводилась экспертиза.

     Просит суд взыскать с СК "ВТБ Страхование" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 030, 01 руб., УТС 3 986, 77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., 10000 руб. в качестве  компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, неустойки в размере 30 000  рублей, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

     Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представив возражение. Просит суд в исковых требованиях <ФИО1> отказать.

  В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть     дело в отсутствии представителя ответчика.

     Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости и достоверности, суд считает необходимым исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

     Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAZDA 3», регистрационный знак <НОМЕР> находившегося под  управлением <ФИО1> и автомобиля марки «ВАЗ  21124», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу автомашина «MAZDA 3», регистрационный знак <НОМЕР>.

     Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ  21124», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО2> Магомедович, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис ССС 0658139866, страховая компания «МСК».

     Страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.  Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

     Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования ( п.п. 2 ст.3 Закона РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

  Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

  Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

  В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

  Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

 Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

     Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

  Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. В результате ДТП автомобилю <ФИО1> причинены технические повреждения.

  С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

     <ФИО1> не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

     Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>/16, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 47 354 руб. 07 коп.  Кроме того, была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению <НОМЕР>/16 составила  3 986, 77 руб.  

          Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта  с учетом выплаченной страховой суммы и утери товарной стоимости составляет 18016,78 рублей.

           В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

  Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В Постановлении Пленума от <ДАТА6> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение в п. 63: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Таким образом, исполнение обязательства по доплате невыплаченной суммы страхового возмещения после обращение истца в суд, спустя значительное время,  не освобождает ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства в полном объеме.

     В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

     Просрочка выплаты указанная в исковом заявлении с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 882 дней и равна 116424 руб.

          Истец согласен на добровольное снижение размера неустойки до 30000 рублей. Суд полагает применить статью 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 12000 рублей.

          Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

          Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. суд считает  завышенным, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 руб.

           Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% в связи с   неисполнением страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

      В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА10> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

     Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

     Штраф, подлежащий взысканию, составляет 15 008, 39 руб., что составляет 50% от присужденной судом с ООО СК "ВТБ Страхование"  в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости ремонта 18016, 78 руб., и  неустойки в размере 12 000 руб.

     Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

          Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 5000 рублей на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР>)

          Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20 000 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.   

     Суд считает оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенной, и снижает данную сумму до 10 000 руб.

          Подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу <ФИО1> расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

          Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1110 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой  судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования <ФИО1> к ООО СК "ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО1> 18016,78 рублей страхового возмещения ущерба от дорожно транспортного происшествия, 12000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 15008,39 рублей штрафа за нарушение прав потребителя, 2000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 2000 рублей оплаты услуг нотариуса, 5000 рублей на оплату услуг эксперта, 10000 рублей на оплату услуг представителя, всего взыскать 64025,17 рублей.

     Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 1100 рублей.

     Резолютивная часть решения составлена 13.03.2017 года. Мотивированная часть решения суда составлена 25.04.2017 года. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья Р.М.<ФИО4>