Решение по делу № 2-41/2011 от 21.01.2011

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В., при секретаре  Лютоевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по иску Немчиновой Н.Н. к ООО "Соседи " о взыскании суммы в счет излишне уплаченной за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Соседи", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 4166 рублей 00 копеек как уплаченную излишне за содержание жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> применительно к квартире расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> исходя из тарифа 11 рублей 00 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также сумму в размере <...> рублей 00 копеек в счет расходов понесенных в связи с участием в деле представителя, а именно за подготовку документов и составление искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> применительно к квартире расположенной по указанному адресу, ответчиком за содержание жилья начислялась плата исходя из тарифа 13 рублей 75 копеек и 14 рублей 69 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения. Однако действия ответчика по установлению тарифа в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в указанных размерах за один квадратный метр общей площади жилого помещения в доме расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> признаны незаконными. В связи с чем, подлежит применению ранее установленный и применявшийся тариф в размере 11 рублей 00 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

В судебном заседании истец не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Соседи" Сапунов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился указав лишь на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Действительно, согласно вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> признаны незаконными действия ответчика по установлению тарифа в спорный период с <ДАТА> года в размере 13 рублей 75 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения в доме расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Также определением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> утверждено мировое соглашение, которым установленный тариф в размере 14 рублей 69 копеек признан установленным незаконно.

Таким образом, с учетом изложенного выше, при исчислении платы за содержание жилья в доме расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подлежит применению действовавший ранее тариф в размере 11 рублей 00 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения, то есть требования истца в указанной части являются обоснованными в полном объеме.

Представленный мировому судье расчет, каким - либо образом ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает правильным компенсировать истцу нравственные страдания, понесенные вследствие нарушенного права и с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости мировой судья определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной мировому судье расписки действительно истец на основании договора поручения оплатил услуги представителя <ФИО1> в размере <...> рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом изложенного и принципа разумности указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировой судья считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в его пользу сумму в размере <...> рублей 00 копеек в счет расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

            Учитывая изложенное, и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Немчиновой Н.Н. к ООО "Соседи " о взыскании суммы в счет излишне уплаченной за содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Соседи " в пользу Немчиновой <...> сумму в размере <...> рублей 00 копеек в счет излишне уплаченной за содержание жилья за период с <ДАТА> года по <ДАТА3>, сумму в размере <...> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а также сумму в размере <...> рублей 00 копеек в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Соседи " государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> образования <АДРЕС> района "Усть-Вымский" в размере 600 рублей 00 копеек (<...> рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и <...> рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда) в счет государственной пошлины от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в 10-дневный срок через Мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                           

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.

Мировой судья