Дело № 1-127-60/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Титарева С.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ягудиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Титарева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титарев С.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нём лица. Указанное преступление Титарев С.В. совершилпри следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, Титарев С.В., находясь состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, с целью лечь спать, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища, умышленно, против воли проживающей там <ФИО1>, правой рукой потянул дверную ручку на себя, повредив тем самым запорное устройство в виде врезного замка, после чего незаконно проник в указанное жилое помещение.
В судебном заседании подсудимый Титарев С.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Бронзова Т.В. в судебном заседании не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Мировой судья, выслушав подсудимого Титарева С.В., защитника, потерпевшую, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Титареву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Титарева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Титарева С.В., мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и части второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 105-107), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Титареву С.В. наказание в виде штрафа, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Титарева С.В. осужденного <ОБЕЗЛИЧИНО>исполнять самостоятельно.
По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Титарева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Титареву <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Титарева <ФИО2> - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина