Решение по делу № 2-200/2019 от 12.02.2019

Дело №2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кашин А.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, при секретаре Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по искуАкционерного общества «СОГАЗ» к Дружбацкому В.В.1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

            АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Дружбацкому В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА2> из квартиры <АДРЕС> произошел залив нижерасположенной квартиры <НОМЕР>, в результате которого было повреждено имущество ФИО21 являющейся страхователем по договору страхования имущества <НОМЕР>, заключенным с АО «СОГАЗ». Причиной затопления явилось повреждение металлопластиковой трубы стояка полотенцесушителя при установке декоративного короба в квартире ответчиков. АО «СОГАЗ» данное происшествие признало страховым случаем и потерпевшей стороне в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива, произведена страховая выплата в размере 16000,00 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Дружбацкого В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму осуществленной страховой выплаты в размере 16000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,00 руб.

            Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дружбацкий В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, мировой судья принимает признание иска Дружбацкого В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и удовлетворяет исковые требования  АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Дружбацкого В.В.1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,00 руб., всего взыскать 16640,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение месяца со дня его принятия решения.

            Мировой судья                                                                            А.В. Кашин