Решение по делу № 2-992/2011 от 16.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года                                                                                        г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.

при секретаре Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Семину <ФИО1>, Пудовкину <ФИО2> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения <НОМЕР> и Семиным Д.Л. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк выдал Семину Д.Л. кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> с Пудовкиным А.В. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 - 4.3 кредитного договора Заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж Семин Д.Л. произвел <ДАТА6> В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Заемщику и поручителю были направлены требования от <ДАТА7> о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> и договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 38 707 руб. 88 коп., из которых 317, 58 руб. неустойка за просроченные проценты, 2019,97 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3087,47 руб. просроченные проценты, 33 282,86 просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный с Семиным Д.Л., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 38 707, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1361, 24 руб., а всего 40 069,12 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ножова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

          В судебном заседании ответчик Пудовкин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору не получал. Факт заключения договора поручительства он не оспаривает, однако полагает, что вся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Семина Д.Л., который заключал с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> кредитный договор. Дополнительно пояснил, что с Семиным Д.Л. он знаком с пятого класса, вместе учились в школе. Семин Д.Л. действительно брал денежные средства в кредит, и он контролировал оплату кредита ответчиком Семиным Д.Л. При вынесении решения просит учесть тяжелое материальное положение, наличие у него на иждивении супруги, которая является инвалидом 3 группы, несовершеннолетней дочери Виктории, 2002 года рождения, кроме того, он является ветераном боевых действий.

          Ответчик Семин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Пудовкина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Семиным Д.Л. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 100000 рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых (л.д.11,12).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему  (л.д.12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана ответчику Семину Д.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором имеется подпись получателя Семина Д.Л. (л.д.15).

Согласно условиям п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА4> с Пудовкиным А.В. (л.д. 13).

          В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору (л.д. 13).

          На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором - Банком солидарно с заемщиком (л.д. 13).

         Из расчета задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, усматривается, что последний платеж был произведен не в установленные договором сроки и не в полном объеме.

         ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> Сбербанка России <ДАТА10>  направил ответчикам требование от <ДАТА7> произвести расчеты с банком, то есть погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени задолженность погашена не была (л.д.17).

На <ДАТА8> задолженность по кредитному договору составляет - 38 707,88 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу - 33 282,86 руб., просроченных процентов - 3087,47 руб., неустойки за просроченный основной долг - 2019,97 руб., неустойки за просроченные проценты - 317,58 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА8> (л.д.5).

         Суд принимает расчет истца о сумме задолженности по кредитному договору, ответчиками возражений по поводу суммы задолженности не представлено.

         На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 707 руб. 88  коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Своими действиями ответчик Семин Д.Л. существенно нарушил условия Договора, а именно п. 4.1 и 4.3, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1361,24 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Семину <ФИО1>, Пудовкину <ФИО2> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА4> между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> и Семиным <ФИО1>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> солидарно с Семина <ФИО1>, Пудовкина <ФИО2> сумму задолженности в размере 38 707 (тридцать восемь тысяч семьсот семь) рублей 58 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 47 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 13 Самарской области в течение 10 дней.      

          Мотивированное решение составлено 19.12.2011г.

Мировой судья                                                                                          Н.Ю.Бадьёва