Решение по делу № 1-45/2017 от 30.11.2017

Дело №   1- 45 /2017 г.            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 декабря 2017 года                                                                                               с. <АДРЕС>                                                                            

         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

подсудимого  - <ФИО3>

его защитника - адвоката <ФИО4>,  предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, 08.02.1965 года, уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого,  военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 29 <АДРЕС>, ранее не судимого,

 находящегося  по делу с мерой принуждения обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> 25 сентября 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, находясь возле двора дома № 36, расположенного по улице Некрасова, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО8>, при этом желая создать у последнего впечатление о восприятии своей угрозы, как реальной возможности её осуществления, не имея умысла на убийство, держа в руке нож, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО8>, яростным тоном и видом полным решимости, высказал в адрес последнего угрозу убийством.

Учитывая, что <ФИО6> вел себя агрессивно, действовал решительно и непредсказуемо, высказанные слова и действия потерпевший <ФИО8> для себя воспринял как реальную угрозу своей жизни.

От потерпевшего <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что претензий  к  <ФИО6> не имеет,  подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый  <ФИО6>  поддержал  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО6>  в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый примирился с  потерпевшим, принес  извинения.          

  Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО6>  в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.

  Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимого <ФИО6>  по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшим  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО6>  обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу.

      В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО6>  при этом судом не установлено  оказания, какого - либо давления   на потерпевшего в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

      Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

   В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела в отношении <ФИО6>   должна быть отменена.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  в связи с  примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ). 

Вещественные доказательства  по вступлении постановления в законную силу: нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого   не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6>  -  обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.

          Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

         Копия верна: