Решение по делу № 1-64/2016 от 29.07.2016

Вступило в законную силу.

                                                                                                             Уг. дело № 1-64/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 29 июля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Артинского района, - Мусихиной А.А., защитника - адвоката Дильмиевой Т.С., при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова А.В., <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего (<ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель-механик), юридически  судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Крючков А.В., обвиняется в краже, т.е. совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 23 часов 30 минут, в п. Арти, <АДРЕС> области, Крючков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаметно для окружающих, воспользовавшись, тем, что хозяин дома <ФИО1> от выпитого спиртного опьянел и уснул, путем свободного доступа, похитил две акустические колонки от усилителя «Microlad», стоимостью 600 рублей, одну телескопическую удочку, с катушкой фирмы «NUMAN», леской на 0,3 мм, длиной 15 метров, общей стоимостью 800 рублей, один спиннинг, с катушкой фирмы «BASS», леской на 0,3 мм, длиной 40 метров, общей стоимостью 850 рублей, принадлежащие <ФИО1> После совершения хищения, Крючков А.В., оставаясь незамеченным, с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Крючков А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Деяние Крючкова А.В., органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание Крючков А.В. представил заявление, в котором указал, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с декриминализацией.

В судебном заседании государственный обвинитель Мусихина А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова А.В. в связи с тем, что преступность и наказуемость вменяемого подсудимому деяния были устранены новым уголовным законом.

Защитник Дильмиева Т.С. с ходатайством государственного обвинителя согласны, просят прекратить производство по уголовному делу в связи с декриминализацией совершенного деяния.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и в срок, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в отношении Крючкова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, с правовыми последствиями ознакомлен, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В вину подсудимого Крючкова А.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вмененное в вину Крючкова А.В., декриминализировано, федеральными законами от 03.07.2016 N 323-ФЗ и № 326-ФЗ, вступившими в законную силу 15 июля 2016 года.

Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой деяние, вменяемое в вину Крючкова А.В., является уголовно-наказуемым только в случае причинения материального ущерба в размере более 2 500 рублей.

Сумма материального ущерба причиненного Крючковым А.В., составляет 2 250 рублей.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что новые федеральные законы от 03.07.2016 N 323-ФЗ и № 326-ФЗ, вступившие в законную силу 15 июля 2016 года, улучшают положение Крючкова А.В., и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Крючкова А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого им деяния была устранена новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крючкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Производство по уголовному делу, - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крючкова А.В., - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Артинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано мировым судьёй собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             Плотников В.В.