Решение по делу № 5-467/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-467/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-004145-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 сентября 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, пр. Ленинградский,д. 279, корп. 2) в отношении Крвалев С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

Крвалев С.В.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Крвалев С.В.1 <ДАТА3> в 17 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> Абрамова и ул. <АДРЕС> Галушина, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, г/н М821МХ/29, на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками, не уступил дорогу пешеходу <ФИО3>, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд пешехода (<ФИО4>), которая получила телесные повреждения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

На судебное заседание Крвалев С.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 36, 39), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело при его отсутствии или перенести. Также указал, что неоднократно предлагал отцу потерпевшей материальную помощь, встретиться, принести извинения, но получил отказ. Хотя момента ДТП он никак не видел, просит принять решение кроме лишения прав, это единственная возможность заработка. На судебном заседании <ДАТА4> указывал на отсутствие ДТП, по его мнению. Полагает, что возможно могла открыться дверца от радиатора, которая открывается самопроизвольно. Когда заливал воду в радиатор на конечной остановке - увидел, дверца уже не на защелке. Если бы он увидел, что задел девушку - не уехал бы никогда.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Крвалев С.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Крвалев С.В.1

На судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 38).

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО4>

Опрошенная <ДАТА4> на судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что работала с Крвалев С.В.1 на маршруте кондуктором, когда они доехали до дач - там были сотрудники ДПС. В момент, когда все случилось, она была либо в телефоне, либо общалась с пассажирами. Сел ли кто на остановке на Абрамова, не помнит. Ни она, ни пассажиры, не видели момент столкновения.

Опрошенный <ДАТА5> на судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он выходил из магазина на перекрёстке Абрамова-Галушина и увидел как автобус маршрут <НОМЕР> задел передним бамперов незнакомую ему девушку, которая шла по пешеходному переходу от Родничка, не хватило ей пройти пару шагов. Затем водитель автобуса проехал метров двадцать, остановился и уехал. До остановки было далеко. Девушка заплакала, держась за руку, свидетель подошёл и спросил больно ли. Она позвонила папе, и тот приехал через 15 минут.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ указано, что статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причинённого им ущерба.

На судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 час. 45 мин. в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> Абрамова и ул. <АДРЕС> Галушина, Крвалев С.В.1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, г/н М821МХ/29, на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками, не уступил дорогу пешеходу <ФИО3>, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд пешехода (<ФИО4>), которая получила телесные повреждения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Крвалев С.В.1, являясь водителем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Утверждение Крвалев С.В.1 о том, что не видел момент ДТП, мировой судья признаёт несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 <НОМЕР> «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Крвалев С.В.1 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пешеход.

Кроме того, показания очевидца (свидетеля) <ФИО7> исключают обоснованность доводов Крвалев С.В.1, что он не заметил и не почувствовал столкновение с пешеходом (потерпевшей), совершив дорожно-транспортное происшествие.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Крвалев С.В.1, как водитель, был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеуказанного и установленных по делу фактических обстоятельств, действия Крвалев С.В.1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он совершил, как водитель, оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол 29 ОВ 475975 об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Крвалев С.В.1, который копию протокола получил.

Вина Крвалев С.В.1 в совершении вменяемого ему правонарушения, факт наличия дорожно-транспортного происшествия, участия в нём в качестве водителя Крвалев С.В.1 и оставления им места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом 29 ОВ 475975 об административном правонарушении от <ДАТА3>, показаниями свидетеля <ФИО7>, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Крвалев С.В.1 доказанной, действия Крвалев С.В.1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающих административное наказание Крвалев С.В.1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность Крвалев С.В.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Крвалев С.В.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Крвалев С.В.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, умышленного характера содеянного, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку правонарушение совершено при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом мировой судья так же учитывает, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершённого деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому оснований для освобождения <ФИО8> от административной ответственности за содеянное правонарушение не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, мировому судье не представлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Крвалев С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Крвалев С.В.1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Л.М. Кирилова