Решение по делу № 5-1039/2020 от 29.09.2020

Дело №5-1039/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 29 сентября 2020 года

         Мировой судья судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестная Т.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         Пяк В.С1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, со слов инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пяк В.С1 <ДАТА3> в 21 час 30 минут, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР> по улице Пушкина в городе <АДРЕС>, при наличии признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Пяк В.С1 в судебном заседании пояснил, что, вину признает. Водительское удостоверение не имеет. Управлял автомашиной в состоянии опьянения. Инвалидности не имеет.

Выслушав пояснения Пяк В.С1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 21 час 30 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Пушкина в городе <АДРЕС> Пяк В.С1, не имея права управления транспортными средствами,  управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с внешними признаками опьянения,  в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Пяк В.С1 находился в состоянии опьянения, явилось  поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, Пяк В.С1 не оспаривается.

Поскольку Пяк В.С1, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД,  в присутствии понятых Пяк В.С1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

Однако водитель Пяк В.С1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

 Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО 0413250 от <ДАТА3>, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ Пяк В.С1 были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Пяк В.С1 не сделал, возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

Кроме того, нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя Пяк В.С1, не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Пяк В.С1, так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

  В связи с изложенным, мировой судья полагает, что действия Пяк В.С1 образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Пяк В.С1,  отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Пяк В.С1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Пяк В.С1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11, Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

постановил:

Признать Пяк В.С1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут <ДАТА8>

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания Пяк В.С1 с <ДАТА3> в 22 часа 40 минут до 12 часов 15 минут <ДАТА1> засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

  Мировой судья                                        Т.М. Беломестная