Решение по делу № 1-91/2014 от 08.10.2014

              Дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                           8 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.  

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Котовой М. О.,

подсудимого Абакумова В. Я.,

адвоката  Корзуна А. В., представившего удостоверение № 272 от 27 апреля 2004 года, и ордер № 187от 8 сентября 2014 года,

при секретаре Дубановой С. А.

рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе 8 октября 2014 года уголовное дело в отношении

Абакумова <Ф.И.О.1>  ,  родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого 15 августа 2013 года мировым  судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к штрафу в размере 6000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Абакумов В. Я.   виновен в совершении насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшему <Ф.И.О.2>  

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Абакумов В. Я.  10 июля 2014 года около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке на 2 этаж в подъезде дома <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений,  с целью причинения физической боли, умышленно нанес  один удар ногой по спине <Ф.И.О.2>, чем  причинил  ему  физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Абакумов В. Я. вину не признал. Показал, что  <Ф.И.О.2> ударов не наносил, в то время он был  дома, никуда не выходил. Потерпевший <Ф.И.О.2> и его мать <Ф.И.О.2>  оговаривают его, так как он ругался на <Ф.И.О.2> за то, что тот  с друзьями брал без разрешения его мотоцикл. <Ф.И.О.5> его оговаривает за то,  что он обвинял её в смерти жены.

Однако вина подсудимого нашла полное подтверждение следующей совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего, его законного представителя  и  свидетелей.

Из показаний потерпевшего <Ф.И.О.2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вместе с <Ф.И.О.6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 июля 2014 года зашли в дом,  где проживают Абакумовы, чтобы позвать гулять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На лестничной площадке они встретили  Абакумова В. Я., находящегося  в состоянии опьянения, и <Ф.И.О.7>

Абакумов стал их ругать и прогонять. <Ф.И.О.6> убежал первым, а он, <Ф.И.О.2>,  побежал за ним и в это время Абакумов нанес ему удар ногой по спине. Он удара ему стало больно, он заплакал и вышел на улицу. <Ф.И.О.5> позвонила его маме и сообщила о случившемся. После того,  как  пришла его мать, он вместе с ней пошел в квартиру Абакумова. Мать  стала выяснять,  почему  Абакумов  нанес ему удар. Абакумов  сказал, что удар нанес за то, что , якобы , он брал его мотоцикл.  (л.д. 20-21).

Законный представитель потерпевшего <Ф.И.О.2> <Ф.И.О.9> на предварительном следствии  дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Дополнительно пояснила, что после звонка <Ф.И.О.5> она пришла к дому Абакумова. Сын находился возле дома на улице, держался за спину и  плакал. Она вместе с ним поднялась в квартиру Абакумова. На её вопросы о том, зачем Абакумов  нанес  ее сыну удар, тот ответил, за то,  что, якобы,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездит по ночам на его мотоцикле. Абакумов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она обратилась  в ФАП, чтобы зафиксировать побои, а затем сообщила о случившемся в полицию. (л.д.22-23)

Свидетели <Ф.И.О.7> и  <Ф.И.О.10>    в ходе  предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего <Ф.И.О.2> и его законного представителя <Ф.И.О.9> (л.д. 24-25, 26-27).

Вина подсудимого Абакумова В. Я.   подтверждается письменными материалами дела.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта <НОМЕР> от 8 августа 2014  г., видно, что у <Ф.И.О.2>  имелся ушиб мягких тканей в поясничной области (л.д. 33).

 Из заявления <Ф.И.О.9> следует, что  она просит о привлечении к ответственности  Абакумова В. Я., который причинил её сыну побои (л.д. 5).

В выписке   из журнала  сообщений криминального характера ОП «Каргопольский» указано, что в дежурную часть полиции по телефону поступила информация от фельдшера ФАП д<АДРЕС>  о том, что за медицинской помощью с ушибом мягких тканей в поясничной области обратился <Ф.И.О.2> - нанес удар ногой Абакумов В. Я.

Выслушав показания, изучив материалы дела, мировой судья считает вину подсудимого Абакумова В. Я.  полностью доказанной в совершенном преступлении. А доводы подсудимого  Абакумова В. Я., о том, что он из дома не выходил,  ударов никому не наносил,  мировой судья признает  несостоятельными и не  находит оснований доверять им.

Считает, что  отрицая причастность к содеянному,  Абакумов пытается уйти от ответственности.    Доказательств того, что <Ф.И.О.2> брал его мотоцикл  и использовал его в личных целях, что давало бы  основания оговаривать семьей <Ф.И.О.2> Абакумова, Абакумовым в суд не представлено.  Развившаяся у Абакумова В. Я.  по отношению к потерпевшему  <Ф.И.О.2>  личная неприязнь была обусловлена агрессивностью и состоянием алкогольного опьянения.

При сопоставлении показаний потерпевшего <Ф.И.О.2>  с показаниями  свидетелей  <Ф.И.О.10> и <Ф.И.О.7>  в судебном заседании видно, что они являются последовательными .

Кроме того, их показания  полностью согласуются с заключением эксперта  и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании,  и не опровергнутыми  подсудимым. 

Доказательства, представленные стороной обвинения,  признаются мировым судьей относящимися к настоящему уголовному делу, допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для принятия решения по нему.

 С учетом характера действий Абакумова В. Я.,  выразившихся в том, что он нанес один удар ногой по  спине  потерпевшего <Ф.И.О.2> на почве личных неприязненных отношений,  мировой судья  приходит к выводу о наличии у него прямого умысла  на совершение указанных действий, и квалифицирует действия виновного как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т. е. совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Абакумов В. Я. подлежит наказанию.

При назначении наказания мировой судья  согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его  семьи.

Совершенное Абакумовым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.(ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством,  смягчающим наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством,  отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуются  следующим образом: пенсионер, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на момент рассмотрения дела в суде дети находятся в реабилитационном центре, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющего назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет. 

На основании изложенного мировой судья  приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения    им новых преступлений -   достижимы лишь с назначением наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки взыскать с Абакумова В. Я.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 322  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абакумова  <Ф.И.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ   с  отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных  работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Абакумову В. Я.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  Абакумову В. Я.  на предварительном следствии,  в размере 1870 рублей   взыскать с Абакумова <Ф.И.О.1>.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском   районном  суде  Архангельской области     в течение 10 суток со дня провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                              Т. А. Редькина