Решение по делу № 2-917/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Гусельникова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2012по иску Алешиной Натальи Ивановны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Н.И. обратилась к мировому судье впоследствии с уточненными исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 9280,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6675,48 руб., расходы по составлению отчетов в размере 1500 руб. и 1000 руб., а также расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 в результате ДТП автомобилю истца - <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ "НОМЕР". С заявлением о страховом случае, в установленные законом сроки истец обратился к ответчику, который произвел осмотр автомобиля и составил смету восстановительного ремонта, согласно которой ответчик выплатил истцу сумму в размере 8055 руб. Вместе с тем, согласно экспертных заключений ИП "ФИО"1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 17335,33 руб., утрата товарной стоимости - 6675,48 руб. Истцом был произведен ремонт транспортного средства в ООО «Автокомплект КС» на общую сумму 21527,73 руб. Требования истца о выплате страхового возмещения на основании экспертных заключений ИП. "ФИО"2, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лица "ФИО"3 и представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс», будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Представитель третьего лица МП г.о.Тольятти «"АДРЕС"» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 на "АДРЕС", св.опора 151, в "АДРЕС" с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением "ФИО"3, и <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Алешина В.А. и принадлежащего истцу Алешиной Н.И. на праве собственности, признан водитель "ФИО"3, нарушивший п.2.31 ПДД РФ и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Алешина В.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области (л.д.6) и постановлением по делу об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"2 (л.д.7).

Факт причинения повреждений транспортному средству истца подтвержден также актом о страховом случае, составленным ОСАО «РЕСО-Гарантия» от "ДАТА"3 и актом осмотра-заключения ООО «Институт независимой оценки», согласно которому истцу выплачена неоспариваемая часть суммы страховой выплаты в счет стоимости ремонта ТС в размере 8055 руб. (л.д.15-17).

Таким образом, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет Нива г/н Р 738 ТУ/163 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанныхповреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ответчиком, обратился к ИП "ФИО"1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости (л.д.19).

Согласно отчета ИП "ФИО"1 "НОМЕР" от "ДАТА"7, рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 17335,33 руб.(л.д.27-39).

В соответствии п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"5, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ИП "ФИО"1 "НОМЕР"У от "ДАТА"7 сумма утраты товарной стоимости составила 6675,48 руб. (л.д.43-51).

Кроме того,  истцом согласно заказ-наряда-договора "НОМЕР" от "ДАТА"8 предоставленного ООО «Автокомплекс КС», произведен ремонт транспортного средства на сумму 21527,73 руб., что также подтверждается кассовым чеком от "ДАТА"8 (л.д.11-12).

Ответчиком в счет возмещения ущерба истцу, выплачена денежная сумма в размере 8055 руб.

Мировой судья установил, что в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненных транспортному средству истца, проведенном ИП "ФИО"1, полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Мировой судья признает отчет ИП "ФИО"1 обоснованным, считает, что размер ущерба на ремонт автомобиля, причиненного истцу составляет 17335,33 руб., и с учетом страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8055 руб., выплаченную истцу, с ответчика подлежит взысканию 9280,33 руб. в счет разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного истцу утратой товарной стоимости подтвержден отчетом ИП "ФИО"1 "НОМЕР"У от "ДАТА"7 и составляет 6675,48 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"9 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для проведения вышеуказанных отчетов, истцом были затрачены денежные средства в сумме 2500 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором "НОМЕР" от "ДАТА"7 на проведение оценки (л.д.40), актом сдачи-приемки выполненных работ от "ДАТА"10 (л.д.41), квитанцией к приходному кассовому ордеру от "ДАТА"10 на сумму 1500 руб. (л.д.42), договором "НОМЕР"У от "ДАТА"7 на проведение оценки (л.д.52), актом сдачи-приемки выполненных работ от "ДАТА"10 (л.д.53), квитанцией к приходному кассовому ордеру от "ДАТА"10 на сумму 1000 руб. (л.д.54), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика и полученная последним "ДАТА"11 (л.д.9) и заявление от "ДАТА"12 полученная ответчиком в этот же день, о возмещении недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, суммы УТС и убытков по проведению экспертиз, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.23, 25). Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, мировой судья признает законными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены квитанцией серии АА "НОМЕР" от "ДАТА"13, выданной Адвокатским кабинетом "НОМЕР").

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 638,23 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения 9280,33 руб. + сумма УТС 6675,48 руб.).

В соответствии со ст.ст.7,15,929,931,1064,1099 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешиной Натальи Ивановны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алешиной Натальи Ивановны недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 9280,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6675,48 руб., стоимость проведения отчетов по оценке в сумме 2500 руб., оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 20455,81 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму госпошлины в размере 638,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 101 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2012 годаМировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина