Решение по делу № А04-8168/2009 от 13.01.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-8168/2009

“

13

“

января

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова

при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко Александра Владимировича

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», Обществу с ограниченной ответственностью «Амуримпортторг»

о

взыскании 620 967 руб. 65 коп.

протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина

при участии в заседании:

истец – Черненко А.В.

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.01.2010.

В Арбитражный суд Амурской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко Александр Владимирович (далее                   Черненко А.В., истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее ООО «Русский лес») о взыскании основного долга в размере 275 513 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 454 руб. 65 коп. за период с 07.05.2009 по 20.11.2009, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а всего 620 967 руб.          65 коп.

К участию в деле в качестве соответчика по устному ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО «Амуримпортторг» (далее ООО «Амуримпортторг», ответчик).

Требования обоснованы тем, что истцом на основании договора купли-продажи от 25.02.2009, заключенного с ООО «Амуримпортторг» в адрес ООО «Русский лес» была произведена отгрузка березы в количестве 203, 206 куб.м. на общую сумму 325 130 руб.

С учетом частичной оплаты  задолженность составила 275 513 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 454 руб. 65 коп. за период с 07.05.2009 по 20.11.2009.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В предварительном судебном заседании 15.12.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков основной долг в сумме 275 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 760 руб. за период с 07.05.2009 по 20.11.2009, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., упущенную выгоду в размере 174 157 руб. 29 коп.

Судом в удовлетворении ходатайства в части требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 174 157 руб. 29 коп. отказано на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одновременное изменение и предмета и основания иска не допускается законом. Истец при подаче искового заявления требование о взыскании упущенной выгоды не заявил, следовательно, данное требования является новым требованием, и может быть рассмотрено путем подачи нового искового заявления.

В остальной части уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде в размере 41 288 руб. 10 коп.

В судебном заседании 12.01.2010 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.01.2010 в размере 20 849 руб. 95 коп.

Судом уточнение требований в указанной части принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В суд от ООО «Русский лес» поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий с суммой задолженности перед истцом согласен, указал, что в отношении ООО «Русский лес» введена процедура банкротства - конкурсное производство, в связи с чем заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отзыву ООО «Амуримпортторг», ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указал, что ООО «Русский лес» не выполнил обязательства перед ООО «Амуримпортторг» в сумме 378 500 руб., в связи с чем договорные отношения были прекращены с 15.06.2009. ООО «Амуримпортторг» просит в иске отказать, поскольку фактическим получателем товара (леса) являлось ООО «Русский лес», и гарантировало оплату ООО «Русский лес».

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2009 между Черненко А.В. (продавец) и ООО «Амуримпортторг» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность получателю товар (древесина – береза круглая) надлежащего качества в количестве 300 кубометров, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора получателем товара является уполномоченный представитель ООО «Русский лес». Место передачи товара является г. Белогорск, Амурская область, ул. 9 Мая, 210 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что каждая партия товара оплачивается покупателем отдельно по цене 1 600 рублей за 1 кубометр.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за товар производится отдельно за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения денежных средств непосредственно в кассу продавца в течение двух дней с момента передачи товара получателю.

Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по качеству и количеству (пункт 3.2.1), оплатить товар в соответствии с составленной калькуляцией (пункт 3.2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 25.02.2009 истцом в адрес получателя ООО «Русский лес» был поставлен товар (древесина – береза круглая) в количестве 203,206 куб.м. на общую сумму 325 130 руб., что подтверждается накладными (требованиями), актами сверок, подписанными продавцом и получателем, гарантийным письмо об оплате.

По расчету истца задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 49 от 15.06.2009 на сумму                    50 000 руб.) составила 275 130 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиками не оспаривается, подтверждается указанными выше документами, а также актом сверки взаимных расчетов от 15.12.2009.

Доказательства, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, в материалы не представлено.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку по условиям договора от 25.02.2009 обязанность по оплате товара возложена на ООО «Амуримпортторг» - покупателя, постольку с ООО «Амуримпортторг» в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 275 130 руб.

Доводы ответчика – ООО «Амуримпортторг» о том, что оплату за поставленный товар обязано произвести ООО «Русский лес» не имеют юридического значения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возложение ООО «Амуримпортторг» обязанности по оплате за поставленную продукцию на ООО «Русский лес».

В иске к ООО «Русский лес» следует отказать по основаниям отсутствия обязанности оплаты полученного товара.

В связи с изложенным, возражения конкурсного управляющего ООО «Русский лес» о необходимости рассмотрения данных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом отклонены.

Судом установлено, что ООО «Амуримпортторг» допущена просрочка по оплате поставленного товара. На статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.01.2010 в размере 20 849 руб. 95 коп.

Расчет процентов произведен истцом верно, судом проверен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 275 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.01.2010 в размере              20 849 руб. 95 коп.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 174 157 руб. 29 коп. судом не рассматриваются, поскольку определением от 15.12.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии к уточнению требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 174 157 руб. 29 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере   300 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представленные истцом в качестве доказательств причинения нравственных страданий извещения, постановления, решения о взыскании обязательных платежей, предупреждения об отключении электроэнергии судом не принимаются, поскольку данные документы не могут являться  бесспорными доказательствами причинения морального вреда действиями ответчиков.

Иных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 41 288 руб. 10 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции № 41918 от 14.12.2009 на сумму 1 188 руб., № 46529 от 11.01.2009 на сумму 1 245 руб., путевые листы № 331 от 15.12.2009, № б/н от 12.01.2009 по маршруту Ромны – Благовещенск – Ромны, связанные с проездом в г. Благовещенск для участия истца в предварительном судебном заседании 15.12.2009, и в судебном заседании 12.01.2010, всего на сумму 2 433 руб.

Черненко А.В. участвовал в предварительном судебном заседании 15.12.2009 (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2009), в судебном заседании 12.01.2010 (протокол судебного заседания от 12.01.2010).

В остальной части размер судебных расходов истцом не подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с проездом Черненко А.В. для участия в предварительном судебном заседании 15.12.2009, в судебном заседании 12.01.2010 по настоящему делу в сумме 2 433 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 275 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.01.2010 в размере 20 849 руб. 95 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 2 433 руб.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В иске к ООО «Русский лес» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 9 419 руб. 60 коп., в том числе по требованию о взыскании основного долга и процентов –               7 419 руб. 60 коп., по требованию о компенсации морального вреда – в сумме 2 000 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика – ООО «Амуримпортторг» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 419 руб. 60 коп., с истца 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуримпортторг» (ИНН 2801132059) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко Александра Владимировича основной долг в сумме 275 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.01.2010 в размере 20 849 руб. 95 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 2 433 руб.,  а всего 298 412 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко Александра Владимировича, 1962 года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуримпортторг» (ИНН 2801132059) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 419 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                А.А. Шведов