Решение по делу № 5-100/2021 от 24.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 26 марта 2021 года

ул. Гидростроителей д. 55 «а»

  Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев дело №5-100/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ситникова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23.02.2021 в 04 часа 51 минуту в районе <АДРЕС> Ситников В.А., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Ситникова В.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Ситникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 064845 от 23.02.2021.

При рассмотрении дела, привлекаемый к административной ответственности, Ситников В.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, письменные материалы дела не оспорил.

Заслушав Ситникова В.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Ситникова В.А. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Являясь участником дорожного движения, Ситников В.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 475).

В силу п.3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен п.п.234-238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (далее - Административный регламент МВД РФ).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.10 Правил N 475, а также п.234 названного Административного регламента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 206766 от 23.02.2021 основанием полагать, что водитель Ситников В.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил N 475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Ситникова В.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола. Каких-либо возражений относительно содержания протокола, в том числе касающихся выявленного у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, от Ситникова В.А.  не поступило.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Ситников В.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ситникова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения «АКПЭ-01М», которое имеет заводской номер 16174 и прошло поверку 20.03.2020, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 153169 от 23.02.2021.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ситникова В.А. составила 0,062 мг/л,  что также подтверждается данными бумажного носителя.

Ситников В.А. удостоверил правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Ситниковым В.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что он был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.

При ознакомлении с актом освидетельствования Ситников В.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний.

Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством у Ситникова В.А. не установлено.

Вместе с тем,  поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Ситников В.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил N 475 последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое последний пройти отказался. Данный факт подтверждается протоколом о направлении Ситникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 049090 от 23.02.2021, из которого следует, что основанием направления Ситникова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ситников В.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Ситников В.А. сделал собственноручную запись: «отказываюсь», что удостоверил своей подписью.  

Факт отказа Ситниковым В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается видеозаписью процессуальных действий. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, все процессуальные действия в отношении Ситникова В.А.  были совершены с применением видеозаписи, о чем он был информирован инспектором ДПС, о применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Ситникова В.А. были совершены в строгой последовательности: водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС водителю Ситникову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, которое последний согласился пройти. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ситникова В.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было, но поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Ситников В.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ситников В.А. отказался.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Ситникова В.А. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 064845 от 23.02.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ситникова В.А.  и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Ситникова В.А.

Ознакомившись с протоколом, Ситников В.А. не оспаривал событие административного правонарушения, не ссылался, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

При ознакомлении с процессуальными документами Ситников В.А. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ Ситникова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие признака «резкое изменение окраски кожных покровов лица» у Ситникова В.А. в момент совершения в отношении последнего процессуальных действий давало достаточные основания инспектору ДПС полагать, что Ситников В.А.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, требовать от Ситникова В.А. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства Ситникова В.А. с признаками опьянения, инспектор ДПС после отказа последнего от его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные действия Ситникова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Опровергающих установленные обстоятельства доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, Ситниковым В.А. мировому судье не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Ситникова В.А. в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.

Смягчающим административную ответственность Ситникова В.А. обстоятельством, мировой судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает признание последним своей вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о размере административного наказания, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

При рассмотрении дела Ситников В.А. указал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он не работает,  размере его пенсии составляет около 17000 рублей, часть из которой он тратит на приобретение лекарств.   

Факт наличия тяжелого хронического заболевания и инвалидности II группы у Ситникова В.А. подтверждаются представленными им документами.

Обсуждая данные доводы, мировой судья приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющие снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих его, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением Ситникова В.А., в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, мировой судья считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситникова Владимира Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720)

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счёт: 40101810250048010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. <АДРЕС> БИК: 042520001

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 ОКТМО 25714000

УИН 18810438212040001044 протокол 38 РП 064845

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

Видеозапись на диске хранить при деле весь срок хранения дела в соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Разъяснить Ситникову В.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             В.И. Куксевич