Решение по делу № 5-388/2017 от 20.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

       «15» июня 2017 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного участка Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревпротокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении должностного лица   генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Нагайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении должностного лица  генеральногодиректора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> начальником отдела Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,  о том, что он не выполнил в установленный законом срок предписание <НОМЕР>  от <ДАТА4> с требованием до <ДАТА5> выплатить работникам Общества заработную плату за декабрь 2016 года, выплатить уволенным работникам Общества причитающиеся при увольнении суммы, начислить и выплатить <ФИО4> причитающиеся при увольнении суммы, начислить и выплатить работникам Общества денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Просили назначить наказание в виде дисквалификации.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен  своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>  

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностное лицо  генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ: протокол от <ДАТА3>, копия предписания от <ДАТА4>, акт проверки от <ДАТА6>, копия акта проверки от <ДАТА7> суду представлены. Суд оценивает  их как достоверные.

Поскольку <ФИО2> в налоговый орган по вызову дважды не явился, нарушения не устранил, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 23,  29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать должностное лицо директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»Нагайцева <ФИО1>  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.<ОБЕЗЛИЧЕНО>