Решение по делу № 5-524/2020 от 29.12.2020

5-524/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губкин                                                                              29 декабря  2020 года

мировой судья судебного участка № 4 г.Губкина Белгородской области Черных О.В., (г. Губкин, ул. Кирова д.69), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении  Крюкова Алексея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>,  не работающего, привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

15 ноября 2020 года в 19 часов 20 минут Крюков    управляя автомобилем Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул.Логовой №1 г.Губкин Белгородской области  совершил  наезд на  препятствие (створку ворот) АО «Губкинский мясокомбинат»,  после чего оставил место ДТП участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в нарушение п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения".

В судебное заседание Крюков  не явился, о дне слушания дела извещался, своевременно, что подтверждается  распиской о получении судебной повестки (л.д.41). При таких обстоятельствах,  имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии Крюкова.

17.12.2020 года в судебном заседании  Крюков  вину не  признал показал, что 15.11.2020 года около 19 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле с беременной супругой и двумя пассажирами  со стороны г.Курска в направлении г.Губкин. Подъезжая к АО «Губкинский мясокомбинат», дорога была заснежена, он начал поворачивать налево, но автомобиль занесло, и наехал на ворота. В это время вышла <ФИО1> сотрудница АО «Губкинский мясокомбинат». Он вышел с супругой из автомобиля осмотрел ворота, видимых повреждений не увидел. Сурковой он оставил свой номер телефона, если у предприятия какие - либо будут претензии. Просит производствопо делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как с места ДТП он не уезжал, ущерба  предприятию не причинил. Имелась угроза жизни и  здоровью  его беременной жены.

Представитель потерпевшего по доверенности АО «Губкинский мясокомбинат» Талдыкин А.Г. в судебномзаседании показал, что  со слов сотрудника службы безопасности  Чуева ему стало известно, что 15.11.2020 года   Крюков не справился с управлением въехал в ворота предприятия, с места ДТП уехал.  Ущерб   по восстановлению ворот составил в размере 1437,85 рублей, который  Крюковым возмещен.

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину Фильчаков  показал, что  в отдел полиции поступило сообщение  из АО УК «Агропромышленная группа БВК», о том, что автомобиль въехал в ворота предприятия и водитель уехал с места ДТП.  Была опрошена свидетель <ФИО1> и  проведено административное расследование, так как  водитель  Крюков  оставил  ей неверный номер телефона и уехал с места ДТП. Считает, что Крюков  подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО1>  суду показала, что 15.11.2020 года  около 19 часов 20 минут   она находилась на рабочем месте АО «Губкинский мясокомбинат» по ул.Логовой д.1 г.Губкин, автомобиль Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил  наезд на въездные ворота  ее предприятия. Водитель указанного автомобиля  представился Алексеем  и оставил номер телефона, после чего уехал с места ДТП. Старший по  смене <ФИО2> стал перезванивать водителю Алексею, но номер телефона был неверный. Начальник <ФИО3> принял решение вызвать сотрудников ГИБДД, которые   прибыли на место и стали оформлять материал.

Вина Крюкова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:   протоколом об административном правонарушении, в котором содержится описание совершенного Крюковым правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Крюкову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, имеется  его объяснение  о том, что правонарушения не совершал (л.д. 8),  сообщением о правонарушении (л.д.26), схемой нарушения ПДД, в которой отображено место совершения ДТП ул.Логовой в районе дома №1 в г.Губкин Белгородской области, подписанной понятыми (л.д.27), объяснениями свидетеля Сурковой (л.д.30), актом осмотра транспортного средства (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства от 10.12.2020 года (л.д.47), фотографиями с места ДТП (л.д.4-7, 28-29), справкой о стоимости работ по восстановлению въездных ворот на территорию АО «Губкинский мясокомбинат», справкой о возмещении ущерба (л.д.20,21). Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 года (с изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средствев ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, однако такого требования ПДД не выполнил и покинул место правонарушения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Крюковым указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание им своей виновности в нем, подтверждается совокупностью следующих доказательств: схемой места административного правонарушения, на которой сотрудниками ГИБДД зафиксирован  в районе дома N 1 по улице Логовой в городе Губкин Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с указанием места произошедшего с ним столкновения  въездными воротами АО «Губкинский мясокомбинат»;

объяснениями свидетеля Сурковой, которая показала, что 15.11.2020 года  около 19 часов 20 минут   она находилась на рабочем месте АО «Губкинский мясокомбинат» по ул. Логовой д.1 г.Губкин, автомобиль Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил  наезд на въездные ворота предприятия. Водитель вышеуказанного автомобиля  оставил номер телефона, после чего скрылся с места ДТП;

актом осмотра транспортного средства от 16.12.2020 года  из которых следует, что при осмотре автомобиля Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются следы свежей краски (л.д.4);

 фототаблицей, из которой следует, что автомобиль Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет механические повреждения переднего бампера с левой стороны (трещины) (л.д.48);

рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину <ФИО4>, что в ходе проверки розыскных мероприятий согласно базе данных  «ФИС ГИБДД-М», установлен  автомобиль Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Крюкову (л.д.38);

 протоколом от 17 декабря 2020 года об административном правонарушении, согласно которому Крюков  15 ноября 2020 года в 19 часов 20 минут Крюков    управляя автомобилем Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул.Логовой №1 г.Губкин Белгородской области  совершил  наезд на  препятствие (створку ворот) АО «Губкинский мясокомбинат»,  после чего оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д.1).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, в нем описано событие правонарушения, указаны время и место и обстоятельства его совершения, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также самим Крюковым.

По убеждению мирового судьи, перечисленными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность Крюкова в том, что он в указанное время и в указанном месте, став участником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Причастность Крюкова к дорожно-транспортному происшествию объективно подтверждается показаниями свидетеля Сурковой, которая являлась очевидцем происходящего, а также фототаблицей, из которой видно и в судебном заседании установлено, что имеющийся на транспортном средстве механические повреждения образовались от удара с воротами, после чего Крюков  отремонтировал свой автомобиль.

Об умысле Крюкова на оставление места ДТП свидетельствуют его действия после совершения столкновения с воротами.

Так, из объяснения  представителя потерпевшего  Талдыкина, <ФИО5> следует, что Крюков  после наезда на ворота  потерпевшего, осматривал автомобиль и ворота, оставил неверный номер телефона, уехал с места ДТП  по сторонам, возместил  ущерб.

Указанное, очевидно свидетельствует о том, что Крюков, вопреки его доводам, не мог не знать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля Сурковой согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Оснований сомневаться в объективности показаний  данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. Показания свидетеля суд считает последовательными, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Суд считает, что отрицая вину в совершении правонарушения Крюков, таким образом, использует свое право на защиту и желает таким образом уйти от административной ответственности.

Доводы Крюкова   судья находит не состоятельным, так как   не остаётся сомнений о том, что фактические обстоятельства административного дела правильно отражены в составленном протоколе об административном правонарушении и собранные доказательства не противоречат  доказательствам, добытым в судебном заседании. 

Остальные его  доводы не содержат правовых аргументов опровергающих материалы дела и выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи, с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающими причастность  Крюкова  к ДТП, оставление им места ДТП, участником которого он является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Тот факт, что Крюков  не обнаружил своевременно ДТП, с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Крюкова, по делу не усматривается.

Действия  Крюкова  судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что оставление водителем места ДТП участником, которого он  является,  Крюков    скрылся с места ДТП, предвидел наступление  последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Крюкову мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение,  судья  считает необходимым назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией  ст.12.27 ч.2 КоАП  РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Крюкова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один   год.

Водительское удостоверение  должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. Курску, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получении копии  постановления.

Мировой судья: