Решение по делу № 5-175/2017 от 05.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

05 апреля 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Широкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>    

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что <ДАТА3> в 13 часов 20 минут на автодороге <АДРЕС>, установлено, что водитель Широков Р.А. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении маневра «Обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого движения.   

Своими действиями Широков Р.А. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

Широков Р.А. в судебное заседание явился, пояснил, что <ДАТА3> в около 14 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге <АДРЕС> в направлении города Ульяновск. После кольцевой развязки поселок <АДРЕС> начал обгон впереди движущегося транспортного средства в разрешенном участке дороги, пересек прерывистую линию разметки (длинные штрихи). Поравнявшись с обгоняемым транспортным средством, которое в процессе обгона начало ускоряться, увидел сплошную линию разметки. Вернуться на ранее занимаемую сторону дороги не было возможности, во избежание дорожно-транспортного происшествия, завершил обгон, пересекая сплошную линию разметки. С нарушением не согласен. С протоколом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не согласен.

В судебном заседании защитник Есипов Н.В.. действующий по доверенности, поддержал позицию Широкова Р.А., просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания виновным Широкова Р.А. просил учесть, что Широков Р.А. ранее не привлекался за аналогичное правонарушение, все административные штрафы оплачены, работает водителем, что является его единственным источником дохода, просил строго не наказывать.  

Выслушав Широкова Р.А.. защитника Есипова Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая места уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр после зоны ее действия в нарушение пункта  11.2 ПДД, при котором водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что  <ДАТА3> составлен инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Широкова Р.А.. Протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В данном протоколе указано, что <ДАТА3> в 13 часов 20 минут на автодороге <АДРЕС>, установлено, что водитель Широков Р.А. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении маневра «Обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого движения.  Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснялись Широкову Р.А. при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись.  

Факт совершения административного правонарушения и виновность Широкова Р.А. подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>,  из которого следует, что <ДАТА3> в 13 часов 20 минут на автодороге <АДРЕС>, установлено, что водитель Широков Р.А. совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении маневра «Обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого движения (л.д. 4),

- справкой о нарушениях ПДД в отношении Широкова Р.А. (л.д. 5-8),

- видео записью, приобщенной к материалу дела и исследованной в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Широкова Р.А., правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Доводы Широкова Р.А. о том, что фактически он не двигался по встречной полосе движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, поскольку он начал маневр обгона при наличии прерывистой линии разметки, а закончил его в начале сплошной линии разметки 1.1, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Широков Р.А. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей это дорожной разметки 1.1, а именно: начав движение для совершения обгона Широков Р.А. пересек линию разметки 1.6, которая предупреждала его о приближении к дорожной разметке 1.1, несмотря на это Широков Р.А. стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе и не успел закончить его до начала дорожной разметки 1.1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ Широков Р.А. прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Широкова Р.А. составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Широкова Р.А. мировым судом не установлено.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Широковым Р.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает водителем, что является его единственным источником дохода, административные штрафы оплачены, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение совершено Широковым Р.А. впервые и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Широкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу:  <АДРЕС>, работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для оплаты штрафа

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>