Решение по делу № 2-668/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД  <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала по Республике <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал по Республике <АДРЕС>  осуществляет поставку газа. Ответчик потреблял поставляемый газ по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.317. По состоянию на <ДАТА3> задолженность составила 7821 руб., в связи, с чем  истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Повторно рассмотрение дела в судебном заседании назначено на  <ДАТА4> в 09 часов, 00 мин. и <ДАТА5> в 09 часов, 00 мин. Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик <ФИО4> вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала по Республике <АДРЕС> <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение стороны участвующей в деле, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения

организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При этом в силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Причем, законом (ч.2 ст.540ГК РФ) предусмотрено, что такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса. В части же первой данной статьи указано на то, что гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергосберегающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно уведомлению, направленному потребителю <ФИО4>, ему сообщалась сумма задолженности за потребленный газ, и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в короткие сроки. При этом абонент был предупрежден о возможности принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку гр. <ФИО4>  не прореагировал на данное уведомление, не оспорил обоснованность предъявленных ему требований, не представил сведений о том, что в нарушение условий договора газ ему ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиалом по Республике <АДРЕС>  не поставлялся или поставлялся в меньшем размере, то, следовательно, суд считает, что договор подачи газа истцом выполнялся надлежащим образом, а, следовательно, ответчик обязан был производить оплату потребленной энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Сведения о потребленном абонентом <ФИО4> количестве газа и расчет платежей, представленные истцом в справках, ответчиком не оспорены, проверены судом, который находит их обоснованными.

Статьями 309-310 ГК РФ предусматривается, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иными нормативными актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В силу данного положения закона суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика <ФИО4> задолженности за потребленный газ.

Суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме 400 рублей, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала по Республике <АДРЕС>  задолженность по оплате газа в размере 7821 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего в сумме   8221 (восемь тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения

 Мировой судья                                                                                           <ФИО1>