Решение по делу № 5-1095/2019 от 23.09.2019

          Дело № 5 - 1095 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                                                                                г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи  <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>  (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202),  рассмотрев административный материал в отношении

юридического лица - ООО УК «Единство»,  юридический  и фактический адрес: <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>,   КПП  <НОМЕР>,   ОГРН <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 24 ст. 19.5  КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО УК «Единство» <ДАТА2> государственным жилищным инспектором Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5  КоАП РФ, по факту неисполнения ООО УК «Единство» в установленный срок предписания № 94-л от <ДАТА3>

В судебное заседание представитель ООО УК «Единство» не явилась, предоставили письменный отзыв с изложением позиции в отношении вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, копия обращения <ФИО2> от <ДАТА4> года; распоряжение № 94-л от <ДАТА5> года; уведомление от <ДАТА5> года; акт проверки <НОМЕР>-л от <ДАТА6>; предписание № 94-л от <ДАТА6>; письмо инспекции <НОМЕР>-1286 от <ДАТА6>; распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА7> года; уведомление <НОМЕР> от <ДАТА7> года; акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года; предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> года; письмо от <ДАТА8> года; уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8> года; выписка из ЕГРЮЛ; копия договора управления МКД; распечатка с ГИС ЖКХ.

Помимо этого, судом были исследованы документы, предоставленные представителем юридического лица к письменным пояснения по делу, а именно: договор управления МКД; протокол ОСС о заключении д/у с УК; протокол ОСС о выборе Совета дома; протокол ОСС о выборе иной УК; протокол ОСС от <ДАТА> предложение УК 2017г; предложение УК 2019г.; смета на ремонт подъезда; письмо УК <НОМЕР> копия Пост. Хабаровского краевого суда от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>а-183/2019.

Из письменных пояснении ООО УК «Единство» следует, что УК не был исполнен 1 пункт предписания, а именно текущий косметический ремонт подъезда № в МКД по ул. <АДРЕС>, 67. При этом указано, что Обществом принимались меры, направленные на исполнение указанного пункта предписания. Перечень работ и услуг и их стоимость (размер платы) в МКД по ул. <АДРЕС>, 67, были утверждены на общем собрании собственников помещений <ДАТА11>, сроком на 1 год (решение собрания обжаловалось в судебном порядке и судом было отказано в признании его недействительным). На момент принятия на указанном собрании решения, т.е. в период 2016г. (перечень составляется на основании акта осмотра общего имущества в МКД) отсутствовала необходимость выполнения ремонта подъезда. Установленная периодичность проведения ремонта подъезда один раз в 3-5 лет. Поскольку, в данном случае, на период утверждения перечня работ и услуг (2016-2017гг) ремонт подъездов не являлся неотложным, т.е. не характеризовался безотлагательностью, поэтому работы по ремонту подъездов и не были включен в перечень работ/услуг по договору управления, следовательно, оплата такого ремонта не предусмотрена утвержденным размером платы. Таким образом, в 2016г УК не должна была в обязательном порядке предлагать такой ремонт собственникам, а у собственников отсутствовала обязанность по его оплате в период действия договора управления 2016-2017г.

В последующие периоды управления названным МКД, управляющей организацией формировалось и направлялось собственникам помещений предложение о перечне работ и услуг на последующий договорной период. Т.к. УК обязана ежегодно направлять собственникам помещений предложение о перечне работ и услуг и их стоимости - ПП РФ № 416 и № 491, а собственники помещений обязаны ежегодно проводить очередное общее собрание - ст. 45 ЖК РФ. УК, исполняя свою обязанность, в июле 2017г. направила собственникам помещений на рассмотрение и для последующего утверждения на очередном ежегодном собрании, предложение о перечне работ и услуг. Указанное предложение предусматривало выполнение работ в 3-х летний период в т.ч. предусматривалось выполнение работ по текущему ремонту всех подъездов в МКД. Но собственники помещений отказались проводить общее собрание, исходя из возможности пролонгации договора управления на ранее заключенных условиях и руководствуясь исключительно принципом экономии собственных средств, вносимых ими в качестве оплаты за содержание жилья. Следует отметить, что условие о пролонгации договора управления прямо предусмотрены нормами ЖК РФ - п. 6 ч.3 ст. 162, а, следовательно, подлежит обязательному включению в условия договора управления.

Выполнять объемные работы по текущему ремонту общего имущества - подъезда дома, и требовать от собственников помещений оплаты работ, не утвержденных ими на общем собрании, УК не вправе (расценивается как навязывание работ/услуг потребителю, а также собственники помещений обязаны производить оплату только тех работ/услуг, которые утверждены на общем собрании). Выполнить текущий ремонт подъезда в пределах средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание жилья у УК не имеется возможности, в виду их недостаточности, и невозможности перераспределения за счет других, ранее утвержденных общим собранием к выполнению работ и услуг. У УК не имеется оснований выполнять за свой счет работы, которые собственники помещений отказываются утверждать и оплачивать. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможность одного лица обогащаться за счет другого, в т.ч. посредством выполнения ремонтных работ на имуществе, владельцем которого данное лицо не является, т.к. принимая МКД в управление УК не становиться владельцем общедомового имущества. УК велась необходимая работа по утверждению на общем собрании актуального перечня работ и услуг, предусматривающего выполнение работ по ремонту подъезда, а, следовательно, УК не бездействовала и принимала все зависящие от нее меры, направленные на исполнение предписания ГЖИ. УК направлено в адрес председателя Совета дома соответствующее письмо о необходимости проведения общего собрания до конца июля 2019г, с приложением сметы на ремонт подъезда. Необходимо отметить, что вновь избранный Совет дома имел намерения заключить договор с другой управляющей организацией, поэтому намерено игнорировались всяческие попытки УК взаимодействовать по вопросам содержания общего имущества, организации и проведения общего собрания по рассмотрению предложения УК. Подтверждением данным обстоятельств является тот факт, что в результате было принято решение о заключении договора управления с другой УК. Представитель юридического лица, полагает, что изложенные выше обстоятельства, подтверждают отсутствие вины УК, и наоборот, подтверждают, что УК были приняты все зависящие от нее меры.

Кроме того представитель ООО УК «Единство»считаем возможным применение судом ст. 2.9. КоАП РФ - о малозначительности. Поскольку, в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям; назначенный размер штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения и носит не превентивный, а карательный характер, т.к. штраф, предусмотренный нормами ч. 24 ст. 19.5 является значительным.

Мировой судья, изучив пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Единство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствие с лицензией № 028000058 от <ДАТА12> выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

В настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67, осуществляется на основании Договора б/н заключенного между собственниками МКД и ООО «УК «Единство» <ДАТА13>

<ДАТА6> по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по обращению собственника квартиры № 73 по ул. <АДРЕС>, 67 в г. <АДРЕС> ООО «УК «Единство» было выдано предписание № 94-л с требованием в срок до <ДАТА15> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67 выполнить следующие мероприятия:

1)        Выполнить текущий косметический ремонт подъезда № 4;

2)        устранить негерметичность трубопровода системы горячего водоснабжения в подвальном помещении № 3;

3)        выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления в подвальном помещении № 3;

4)        Выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления в подвальном помещении № 3;

5)        Обеспечить прочность и надежность крепления трубопровода отопления в подвальном помещении № 3;

7)        Установить переходные мостики в местах перехода через трубопроводы канализации;

8)        восстановить освещение в повальном помещении № 3;

9)        Выполнить текущий ремонт электрооборудования;

10)      Выполнить работы по установки поручней в подъезде № 4 на 2 этаже.

В ходе проведения проверки исполнения юридическим лицом - ООО «УК «Единство» предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от <ДАТА6> № 94 установлено, что по состоянию на <ДАТА8> года ООО «УК «Единство» не исполнено в полном объеме.

Не исполнен п. 1 предписания № 94-л от <ДАТА3> Текущий косметический ремонт подъезда № 4 не выполнен. При смотре <ДАТА17> установлено наличие отслоения штукатурного, окрасочного слоев в местах общего пользования в подъезде № 4, что является нарушением требований: раздела 11 Постановления Правительства РФ от <ДАТА18> № 290 (ред. от <ДАТА19>) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 290), а также п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА20> № 170 (далее - Правил № 170).

В соответствии с п.3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с разделом 11 Постановления № 290 работы, управляющей компании необходимо выполнять работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов (проверка состояния внутренней отделки). При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранять выявленные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется лицензионный контроль.

Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. При этом пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 предметом Договора является выполнение ООО «УК «Единство» по заданию Заказчиков за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, 67.

В соответствии с п. 1.3 Договора ООО «УК «Единство» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (приложение №5) и в соответствии с перечнем работ и услуг (приложение №2).

В соответствии с п. 1.5 при выполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением. Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 в части взятых обязательств, санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности, и иными нормативно - правовыми актами, действующих на территории РФ, в том числе субъекта и муниципального образования.

В соответствии с п. 1.13 Договора ООО «УК «Единство» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО УК «Единство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью.

Действия ООО УК «Единство» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП  РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доводы представителя ООО УК «Единство» о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам представителя юридического лица, в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от <ДАТА27>, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

ООО УК «Единство» предписание № 94-л от <ДАТА6> в установленном законом порядке не обжаловало; о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок общество не ходатайствовало, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Суд расценивает доводы представителя ООО УК «Единство» как избранный им способ защиты с целью уменьшения вины ООО УК «Единство»  в содеянном.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность и,  обстоятельств, отягчающих административную ответственность  судом  не установлено.

Рассматривая ходатайство представителя об освобождении Общества от административной ответственности,  мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения юридическое лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что  ООО УК «Единство» подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 24, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ООО УК «Единство»  (юридический  и фактический адрес:  <АДРЕС>,    ИНН <НОМЕР>,   КПП  <НОМЕР>,   ОГРН <НОМЕР>)  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000  (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>  р/с  40101810000000010003   получатель УФК  МФ РФ по Амурской области  (Государственная жилищная инспекция  Амурской области  (Амуржилинспекция))  ИНН  <НОМЕР>   КПП  <НОМЕР>  ОКТМО  10701000  код классификации доходов  бюджетов РФ  -  116 1169 004 004 0000 140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен (представлен) мировому судье.

Лицо,  не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности  в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью  в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «_____»_________________ 2019  года