Решение по делу № 5-555/2019 от 07.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-555/2019 о назначении административного наказания 07 мая 2019 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской областиЛеванова Е.С.,  в служебном кабинете, расположенном по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ   в отношении Чемирис Ольги Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  проживающей  адресу:  с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, 4 «В» <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   

УСТАНОВИЛ:

Чемирис О.М., <ДАТА3> в 23 часов 05 минут,  на ул. <АДРЕС>, 28 г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством  - Форд государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения:  поведение не соответствующее обстановке,  не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Чемирис О.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> вечером выезжала из <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Ее остановили сотрудники ДПС, и попросили предъявить документы и произвели осмотр машины. В результате осмотра сотрудники нашли пачку сигарет, где одна сигарета была перевернута, данное обстоятельство смутило сотрудников полиции. Сотрудники полиции вывели ее из машины и предположили, что она находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование в ТНД,  предложения о прохождении освидетельствования на месте не поступало. Закрыла машину и поехала в ТНД на освидетельствование. Когда приехали в больницу, сотрудники то заходили в кабинет врача,  то выходили. В ТНД она  дыхнула в трубку, после чего ей выдали баночку для забора анализа. Она  с сотрудником полиции подошли к туалету, где она сдала анализы, поставила баночку на умывальник, вымыла руки. После чего отнесла баночку с анализом в  кабинет врачу. В кабинете врача не было, находилась только медицинская сестра, которая измерив температуру каким-то прибором пояснила,  что анализ сфальсифицирован. Вскоре подошел врач и пояснил ей, что температура ее биологического материала ниже положенной нормы, предположил, что это не ее анализ. Она настаивала на повторном заборе анализа, на что врач ответил отказом, поскольку по закону не положено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> пояснил, что явных признаков алкогольных опьянений не имелось. Акт медицинского освидетельствования не подтверждает  наличие опьянение у Чемирис О.М. Здание, где происходил забор анализа, отапливается слабо, возможно из-за этого и произошло нарушение температурного режима биоматериала либо нарушена  процедура его хранения. Уточнил, что Чемирис О.М. болеет сахарным диабетом, в связи с чем не может употреблять алкоголь  и наркотические вещества. Просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Чемирис О.М. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил суду, что <ДАТА5>  примерно в 23.00 часов находился  на  службе    совместно с  инспектором ДПС <ФИО3>  на маршруте в Центральном районе <АДРЕС>.  Был остановлен автомобиль Форт г<НОМЕР>, со стороны водительского сидения автомобиля  вышла  гражданка, которая очень  нервничала, пояснила, что имеет много неоплаченных штрафов. Ей было предложено пройти освидетельствование  в присутствие  двух понятых, поскольку имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке. Чемирис О.М. согласилась пройти освидетельствование. В  ТНД при оформлении результатов анализа Чемирис О.М. врачом было установлено несоответствие температуры биоматериала, предположительно, была произведена его подмена. В связи с чем, в акте медицинского освидетельствования врачом произведена запись о фальсификации биологической жидкости. В связи с чем в отношении Чемирис О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В помещении, где происходил забор биоматериала была нормальная температура воздуха, рядом никого посторонних не было. Инспектор не присутствовал при заборе анализа, дошел только до двери помещения. Затем Чемирис О.М. вышла из помещения и сразу пошла в кабинет врача.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал суду, что работает в ГБУЗ СО «ТНД» врачом-наркологом. Пояснил, что существует  Приказ <НОМЕР> о работе с биологическими жидкостями,  согласно данному приказу моча сдается в пластиковую или стеклянную банку, после чего проводится термометрия. В норме температура биоматериала должна составлять порядка 37 градусов, чтобы донести данный забор анализа температура анализа может понизиться на 2-3 градуса. Температура биосреды была 21-23 градусов. Наличие у Чемирис такого заболевания О.М., как сахарный диабет, не может послужить основанием для понижения температуры ее биологического материала. При измерении температура биологической жидкости Чемирис О.М.  была холоднее, чем положено. Согласно  приказа <НОМЕР> <ДАТА6> при отказе от одного из пунктов медицинское освидетельствование прекращается.

Кроме того судом было удовлетворено ходатайства защитника <ФИО6> о вызове понятых <ФИО7> и <ФИО8>, которые в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника,  свидетеля <ФИО5>, инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Чемирис О.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Чемирис О.М., <ДАТА3> в 23 часов 05 минут,  на ул. <АДРЕС>, 28 г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством  - Форд государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на ул. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС> в 23 часов 05 минут Чемирис О.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Как следует из материалов дела, основанием для направления  Чемирис О.М.  на медицинское освидетельствование послужил ее отказа о прохождения освидетельствования на месте с использованием технического прибора и  наличие  признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование Чемирис О.М. согласилась о чем имеется её собственноручная запись.

Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия согласуются с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.

Несмотря на первоначальное согласие Чемирис О.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при его прохождении последняя сфальсифицировала биологическую среду (мочу). После этого врачом-наркологом <ФИО5> был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 584 от <ДАТА10> (л.д. 6).

Факт совершения Чемирис О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 63 СН 166603 об административном правонарушении  (л.д. 3);

-протоколом 63 КА 000713 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 091212 (л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>,  согласно которому при освидетельствовании зафиксирована фальсификация образца мочи при отборе  (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции (л.д7);

-свидетельскими показаниями врача-нарколога ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА11> он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чемирис О.М. При произведении процедуры термометрии забранного анализа было установлено несоответствие температуры биологического материала, в связи с чем установлена зафиксирована фальсификация образца мочи.

Следовательно, Чемирис О.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона при их составлении судом не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО6>  о том, что акт медицинского освидетельствования не подтверждает  наличие опьянение у Чемирис О.М. суд признает не состоятельными на основании нижеследующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "От медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в  пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО6> о том, что при  исследование биосреды Чемирис О.М. в помещении была невысокая температура воздуха, поскольку оно плохо отапливается, а также предположение о нарушении установленного прядка  его хранения, что повлекло измерения температуры биосреды, также нельзя признать обоснованными. Пунктом 5 приложения N 3 к Порядку освидетельствования установлено, что в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C).

Как следует из показаний  Чемирис О.М., данных ею в ходе судебного разбирательства  она в туалете ТНД сдала анализ, помыла руки и  отнесла забор биологического материала в кабинет врача, где медицинская сестра произвела замер и установила несоответствие температуры биологической жидкости.

То есть фактически измерение температуры мочи проводилось лаборантом через несколько минут после отбора, что соответствует установленному порядку.

Довод Чемирис О.М. о том, что в связи с несоответствием основных параметров биологическая среда повторно у нее не отбиралась, не состоятелен, поскольку положения указанного приказа регламентируют организацию проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденный приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в соответствии с которым в отношении Чемирис О.М. проведено медицинское освидетельствование, требования повторного отбора мочи не предусматривает.

Таким образом, действия врача-нарколога <ФИО5> не противоречат требованиям закона, а потому он обоснованно зафиксировал отказ Чемирис О.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Чемирис О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры  проведения медицинского освидетельствования  гр. Чемирис О.М. судом не установлено. Протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжалован.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Чемирис О.М.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не признание вины Чемирис О.М.   суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельства  суд  считает необходимым назначить Чемирис О.М.  наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чемирис Ольгу Михайловну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего Постановления на расчетный счет: получатель  платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора 101, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Самара по <АДРЕС> области г.о. Самара, р/с 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК: 1881163002001600140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463190950007105.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД  по г. <АДРЕС>, Чемирис О.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                            Е.С.Леванова

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА14> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья  направляют копию постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.