ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 марта 2021 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Локтевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,
подсудимого Васильева А.А.,
защитника - адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 645 от 11 марта 2021 года,
потерпевшего <ФИО1>.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Энгельсе <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Васильев А.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 12 августа 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 20 минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Энгельсского района Саратовской области.
Эти вмененные в вину Васильеву А.А. преступные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.А. за примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым Васильевым А.А. ущерб полностью заглажен, они примирились с Васильевым А.А., в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.
Подсудимый Васильев А.А. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Представил суду соответствующее заявление.
Защитник - адвокат Киселев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Васильев А.А., как это установлено в судебном заседании и следует из обвинительного акта, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, принес ему свои извинения.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Васильева А.А., суд учитывает то, что по месту жительства Васильев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного, исходя из того, что Васильев А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, стороны примирились и подсудимый загладил причиненный вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого Васильева А.А. за данное преступление подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Киселеву Н.В., осуществлявшему по назначению защиту Васильева А.А., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7500 рублей, которые признаны процессуальными издержками.
Поскольку уголовное дело в отношении Васильева А.А. прекращено за примирением сторон, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Васильева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Васильева А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. В случаеподачи Васильевым А.А. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Васильев А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Васильев А.А. обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья Н.А. Аверьянова