Решение по делу № 2-698/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ по делу №2-698/14

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чесноковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ладуда О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате  ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** года  в *** по *** произошло столкновение автомобилей ***, под его управлением, и ***, под управлением Шлыкова. Причиной столкновения послужило нарушением Шлыковым ПДД. Ответчик признал столкновение страховым случаем, произвел выплату в размере ***. Однако по отчету об оценке стоимость ремонта и величина УТС составляет ***. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение ***., за отчет об оценке ***., за калькуляцию официального дилера ***., компенсацию морального вреда ***., неустойку *** с перерасчетом на день вынесения решения, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель уточнил требования, просил взыскать страховое возмещение ***., неустойку ***., компенсацию морального вреда ***., судебные расходы. В остальном поддержал доводы искового заявления. Считает, что оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что утрата товарной стоимости страховщиками не возмещается, требование в этой части при обращении в страховую компанию истцом не заявлялось. В случае взыскания неустойки и штраф просит применить ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ЗАО СГ «МСК» и Шлыков не явились, извещались надлежащим образом. 

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании установлено, что *** года произошло столкновение автомобилей *** под управлением истца, и *** под управлением Шлыкова  из-за нарушения последним требований п.8.12 ПДД. Ответственность истца застрахована в ОСАО  «Ингосстрах», ответственность третьего лица  - в ОАО СГ «МСК». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил истцу сначала ***. В эту сумму  вошла только стоимость восстановительного ремонта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Истец настаивал на возмещении ущерба на основании отчета об оценке ***, согласно которому стоимость ремонта ***., величина утраты товарной стоимости ***.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с возражениями ответчика, для устранения возникших противоречий проведена автотовароведческая экспертиза. По ее выводам стоимость ремонта составляет ***., величина утраты товарной стоимости ***. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как оно подготовлено по определению судьи с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.  

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Причиненные повреждения сокращают срок службы транспортного средства, что учитывается при расчете утраты товарной стоимости. Поскольку снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца повреждением его имущества (реальный ущерб), которое подлежит возмещению за счет страховой суммы страховщиком. 

Каких-либо ограничений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по поводу утраты товарной стоимости не содержится. Размер возмещения определяется по правилам гл.59 ГК РФ.

Таким образом, при наличии вины в ДТП застрахованного лица, ущерб в полном объеме,  включая утрату товарной стоимости, возмещается страховщиком. Доводы представителя в этой части признаются несостоятельными. В пользу истца в пределах уточненных требований взыскивается недоплаченное страховое возмещение в сумме ***.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.  При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.           

*** года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Выплата произведена не в полном объеме. За период с *** года неустойка составляет ***. (***).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возражения ответчика, судья уменьшает размер неустойки до ***.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что в добровольном порядке ответчик произвел частичное возмещение ущерба. Оставшаяся часть довзыскивается в судебном порядке. Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных отказом ответчика исполнить свои обязательства в полном объеме, соразмерной признается компенсация в сумме ***. 

   Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После обращения истца в суд ответчик не произвел доплату страхового возмещения, то есть в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. По настоящему делу в пользу истца взыскивается ***. (***). Исходя из этой суммы, размер штрафа составляет ***. Оснований для его уменьшения не имеется.

            В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке ***., за калькуляцию дилера о стоимости ремонта ***., за нотариальную доверенность для представителя ***., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела ***.  

            В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина ***.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладуда О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ладуда О. В. страховую выплату ***., неустойку ***., компенсацию морального вреда ***., за отчет об оценке ***., за калькуляцию ***., за доверенность ***., за услуги представителя ***., штраф ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошлину ***.       

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.      

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.      

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                  А.М.Волосков