Решение по делу № 1-9/2021 (1-88/2020) от 01.09.2020

УИД 41MS0024-01-2020-001854-41

Дело <НОМЕР>

Следственный <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> края                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н.,

при секретаре                                                                                                        <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя

помощника <АДРЕС> городского прокурора                                         <ФИО2>,

подсудимой                                                             <ФИО3>,

защитника -адвоката                                                                                           <ФИО4>,

представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашниковой <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>», судимой:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> садового некоммерческого товарищества «Березка», трест «Петропавловскремстрой» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где она периодически проживала с разрешения матери - собственника <ФИО6>, достоверно зная о наличии и местонахождении в вышеуказанном доме ювелирных изделий, принадлежащих последней, решила совершить кражу трех пар серег, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на иное противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающие в доме <ФИО6> и <ФИО7> отсутствуют, и не могут пресечь ее преступные действия и свидетельствовать об увиденном, взяла в комоде, расположенном в комнате на первом этаже дома, шкатулку, из которой взяла одну пару серег из золота 585 пробы весом 2,54 грамма стоимостью 4318 рублей; одну пару серег со вставками в виде камней граната общим весом 5,22 грамма стоимостью 8194 рубля; одну пару серег из золота 585 пробы со вставками в виде камней фианитов общим весом 7,55 грамма стоимостью 12648 рублей, а всего на общую сумму 25160 рублей, которые сложила в карман своей кофты, таким образом, тайно их похитив, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО6> материальный ущерб на указанную сумм.

Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая <ФИО3> суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в тайном хищении чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах, признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Судом выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено <ФИО3> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства <ФИО3> разъяснены, при этом она сообщила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3> обосновано, и помимо признания вины самой подсудимой подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, при этом, указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд действия <ФИО3>, совершившей преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимой установлено, что <ФИО3> состояла в браке - вдова (т. 2, л.д. 12-13), имеет детей <ДАТА7> и <ДАТА8> рождения, в отношении которых лишена родительских прав, опекуном детей назначена <ФИО6>(т. 1, л.д.231-244, т. 2 л.д. 2-9).

<ФИО3> не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

По адресу регистрации <ФИО3> характеризуется посредственно. Жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Склонна к употреблению наркотических веществ, общается с лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности (т. 2. л.д. 46 ).

<ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 43-44), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Полинаркомания» (т. 2, л.д. 41-42).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. По психическому состоянию на момент инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию <ФИО3> не нуждается. <ФИО3> обнаруживает признаки Полинаркомании в сочетании употребления алкоголя, амфетаминов, метамфетаминов, героина, синтетических каннабиноидов, тропикамида с наличием у нее признаков зависимости от данных наркотических средств и психоактивных веществ, с явлениями абстиненции при отмене их употребления с формированием абсинентного синдрома, проявляющегося соматовегетативными нарушениями, также формированием психофизической зависимости от употребления психоактивных веществ, По психическому состоянию <ФИО3> способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела давать о них показания, а также она может осуществлять предусмотренные .46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1, л.д. 197-199).

Психическое состояние здоровья <ФИО3> не вызывает у суда сомнений, что также подтверждается его поведением в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО3> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение виновной вреда потерпевшей, признание подсудимой вины, а также наличие вышеуказанного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимой - наличие у виновной малолетних детей, поскольку <ФИО3> на основании решений суда лишена родительских прав в отношении детей. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в родительских правах в отношении своих детей она не восстановилась до настоящего времени, она не работает, материально ей помогают родители, таким образом, алименты на содержание детей подсудимая также не уплачивает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> <ФИО3> осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечение от Полинаркомании и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д.33-36).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> осужденной <ФИО3> продлен испытательный срок, установленный приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, на 1 месяц, в связи с тем, что <ФИО3> без уважительных причин не прошла курс лечения от Полинаркомании и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д.38-39).

Как пояснила подсудимая в судебном заседании, лечение и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога она не прошла до настоящего времени.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> осужденной <ФИО3> продлен испытательный срок, установленный приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, на 1 месяц, в связи с тем, что осужденная уклонялась от обязанностей, возложенных на неё приговором, а именно являться в инспекцию для регистрации (т. 2, л.д. 40).

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от <ДАТА12> <ФИО3>, осужденная <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с <ДАТА14>, приговором суда на осужденную возложены обязанности. За время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю осужденная неоднократно нарушала условия и порядок условного осуждения, уклонялась от возложенных на нее приговором суда дополнительных обязанностей: не являлась на регистрацию, изменяла место жительства без уведомления уголовной инспекции, уклонялась от прохождения курса лечения от полинаркомании и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога, в связи с чем, ей судом дважды был продлен испытательный срок, в общей сложности на 2 месяца. В настоящее время материалы личного дела <ФИО3> находятся в Петропавловск-Камчатском городском суде, куда направлены для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока в связи с изменением осужденной места жительства без уведомления уголовной инспекции, а также ее уклонением от прохождения курса лечения от полинаркомании и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога по месту регистрации появляется редко, по данному адресу проживает ее мать <ФИО6> с ее несовершеннолетними детьми, опекуном которых является последняя (Том 2 л.д. 50).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и условия её жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, а также то, что преступления ей совершены в период условного осуждения за аналогичное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность виновной, склонной к совершению преступлений против собственности, а также учитывая, что преступление совершено <ФИО3> в период отбытия наказания за предыдущее аналогичное преступление, на путь исправления подсудимая не встала после оказанного ей судом доверия, мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно и считает возможным её исправление только при реальном отбывании назначенного наказания.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, за совершение которого она осуждена приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, а также характер и степень общественной опасности преступления по данному уголовному делу, принимая во внимание сведения о том, что после постановления приговора, по которому ей назначено наказание условно, <ФИО3> неоднократно нарушала условия и порядок условного осуждения, за что установленный испытательный срок неоднократно продлевался, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>

Принимая во внимание, что преступление было совершено <ФИО3> после вынесения в отношении нее приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать <ФИО3> в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пары серег из золота 585 пробы, шкатулка, переданные на ответственное хранение <ФИО6>, а также залоговый билет, переданный на ответственное хранений <ФИО9> оставить владельцам по принадлежности (т. 1 л.д.148, 171, 183).

Учитывая то, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката <ФИО4>, представлявшей интересы <ФИО3> в ходе предварительного расследования в размере 25 980 рублей, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета (Том 2 л.д.60-61).

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному <ФИО3> по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание отбывать в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение <ФИО3> следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пары серег из золота 585 пробы, шкатулка, переданные на ответственное хранение <ФИО6>, залоговый билет <НОМЕР>, переданный на ответственное хранений <ФИО9> оставить владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения <ФИО4>, представлявшей интересы <ФИО3> в ходе предварительного расследования, в размере 25 980 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета, <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника  для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                          подпись                                Ю.Н.Полубесова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                         Ю.Н.Полубесова