Решение от 29.01.2014 по делу № 5-32/2014 от 29.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2014 года                                                               г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев дело № 5-32/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сливкина А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2013 года должностным лицом полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара в отношении Сливкина А.С. составлен протокол 63 СК 458166 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Самара от 25.12.2013 года дело об административном правонарушении на основании ходатайства Сливкина А.С. передано на рассмотрение по месту его жительства: <АДРЕС>.

21.01.2014 года административное дело поступило мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области и принято к производству.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2014 года, Сливкин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 24.01.2014 года вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что алкогольные напитки не употреблял. Воспользовавшись своим правом на защитника, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание 29.01.2014 года он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Сливкина А.С..

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 10.12.2013 года в 23 час. 57 мин. в <АДРЕС> водитель Сливкин А.С., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Сливкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СК 458166 от 10.12.2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 034578 от 10.12.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 031906 от 10.12.2013 года, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 526328 от 11.12.2013 года, опросами понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 10.12.2013 года, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара <ФИО3>

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, а также о задержании транспортного средства, досмотра транспортного средства и личного досмотра составлены с участием понятых и ими подписаны.

Требование инспектора ДПС о прохождении водителем Сливкиным А.С. медицинского освидетельствования является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно материалам административного дела на момент задержания Сливкина А.С. у него были установлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки. Наличие указанных признаков давало инспектору ДПС право направить водителя Сливкина А.С. на освидетельствование на состояние опьянения.

В своих письменных объяснениях понятые <ФИО1> и <ФИО2> указали, что в их присутствии инспектором ДПС был остановлен водитель Сливкин А.С., управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, от подписи в протоколах также отказался.

Факт отказа Сливкина А.С. от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении не освобождает его от ответственности за совершенное административное правонарушение. Отказ от подписи удостоверен подписями понятых в протоколах.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сливкина А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                                     ░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░