Решение по делу № 2-24/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-24/2017-1

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 19 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к Шпакову <ФИО1>, Шпаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» (далее по тексту - АО «ПЖКО «Ягры», истец) обратилось в суд с иском к Шпакову Ф.П., Шпаковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения. В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске. Собственниками помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о проведении капитального ремонта розлива холодного водоснабжения, с утверждением размера платы за проведение ремонта для собственников в размере 35 руб. 25 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры в ноябре и в декабре 2013 года соответственно. Указанный капитальный ремонт был выполнен, однако ответчики оплату (соразмерно своей доли) не произвели. Истец просит суд взыскать задолженность по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения с Шпакова Ф.П. в сумме 1 508 руб. 70 коп., с Шпаковой В.Н. в сумме 1 508 руб. 70 коп., а также взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ПЖКО «Ягры» Собачкина О.В. исковые требования поддержала, на иске настаивала.

Ответчик Шпаков Ф.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по иску не представил.

Ответчик Шпакова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив, что отказывается производить оплату выполненного капитального ремонта, в письменных возражениях на иск, указала, что в ее квартире произвели демонтаж кафельной плитки, а затем она узнала, что работы производились в подвале дома, требования истца полагает необоснованными.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Собачкиной О.В., ответчика Шпаковой В.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

   В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Истец АО «ПЖКО «Ягры» является управляющей организацией многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от <ДАТА2>

Ответчики Шпаков Ф.П. и Шпакова В.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, что подтверждается копией договора о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность от <ДАТА3>, сообщением Северодвинского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <ДАТА4>

Согласно акту от <ДАТА5>, утвержденному СМУП ПЖКО «Ягры», техническое состояние розлива холодного водоснабжения дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске неудовлетворительное, необходимо выполнить смену розлива.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске от <ДАТА6> было принято решение провести капитальный ремонт розлива холодного водоснабжения. Указанным протоколом общего собрания утверждена стоимость капитального ремонт розлива холодного водоснабжения в сумме 228 058 руб. 12 коп., стоимость работ в расчете на 1 кв.м. общей площади составила 70 руб. 50 коп., утвержден порядок внесения собственниками данной платы: ежемесячно в размере 35 руб. 25 коп. в течение двух месяцев или единовременно в размере 70 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры, по выставляемым управляющей организацией квитанциям. Управляющая организация - АО «ПЖКО «Ягры» наделена полномочиями по организации и проведению капитального ремонта, осуществлению функций заказчика, организации расчета и сбора платы за капитальный ремонт, отбора подрядной организации, приемки выполненных работ.

Работы по проведению капитального ремонта розлива холодного водоснабжения многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске выполнены согласно договору от <ДАТА7>, заключенному между АО «ПЖКО «Ягры» (Заказчик) и ООО предприятие «Ягры» (Подрядчик).

Работы приняты и оплачены Заказчиком (истцом) по акту о приемки выполненных работ.

Согласно акту о приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8> общая стоимость выполненных работ (с учетом НДС) составила 228 000 руб. 00 коп.

Доказательств стоимости выполненных работ (проведения работ) на сумму в размере 228 058 руб. 12 коп., указанную в решении общего собрания собственников, суду не предоставлено, в связи с чем, суд применяет в расчете задолженности ответчиков стоимость выполненных работ в размере 228 000 руб. 00 коп., определенную на основании акта о приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8>, подписанного также со стороны Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска. Ответчиками не оспариваетсяфакт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонту розлива холодного водоснабжения.

С учетом принятого собственниками решения об участии в финансировании капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны оплатить сумму работ по капитальному ремонту в размере 3 016 руб. 80 коп.     (228 000 руб. 00 коп. общей фактической стоимости выполненных работ / 3 234,679 кв.м. общей площади помещений дома Х 42,8 кв.м. общей площади квартиры ответчиков).

Поскольку ответчики являются участниками совместной собственности на квартиру, то с учетом положений п.2 ст.254 ГК РФ, их доли признаются равными.

Таким образом, доля каждого из ответчиков составляет 1 508 руб. 40 коп. (3016 руб. 80 коп. / 2).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиками суду не предоставлено.

В связи с чем, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к Шпакову <ФИО1>, Шпаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпакова <ФИО1> в пользу Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» задолженность по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения в размере 1 508 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 708 руб. 40 коп.

Взыскать с Шпаковой <ФИО2> в пользу Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» задолженность по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения в размере 1 508 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 708 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к Шпакову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения в размере 0 руб. 30 коп. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к Шпаковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта розлива холодного водоснабжения в размере 0 руб. 30 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                  С.Ю.Попов