Решение по делу № 5-583/2015 от 16.09.2015

Дело № 5-583/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г.Воркута, ул. Парковая, дом 42 16 сентября 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Сердитовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное постановлением прокурора г. Воркуты, в отношении должностного лица

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Смаль В.С.1 вменяется неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 09час. 00мин. до 18час. 00мин., точное время не установлено, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, отвечающего по п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаку банкротства, в виде неспособности в течение трех месяцев исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 6549034,92 руб., в том числе по налогам (сборам) 4839393 руб., установленную решением ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о доначислении налога со дня принятия <ДАТА5> Управлением ФНС России по Республике Коми решения по апелляционной жалобе , <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.2, по месту нахождения должника - юридического лица: <АДРЕС>, не исполнил предусмотренную ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность и не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Смаль В.С.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА6>).   В судебном заседании Смаль В.С.1 не участвовал, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   В представленных письменных объяснениях Смаль В.С.1 указал на истечение сроков давности привлечения к ответственности, со дня наступления обязанности по уплате налога и сбора.   Доначисления произведены за <ДАТА> и срок для определения признаков банкротства начинает течь с <ДАТА7>   На <ДАТА8> истек годичный срок давности привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Воркуты Сердитовой Я.В., полагавшей наличие в действиях деликвента состава правонарушения, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Из представленной выписки ЕГР юридических лиц, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Смаль В.С.1   Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА6> период времени, должностное положение Смаль В.С.1 подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В порядке ч.2 ст.3, ч.1 ст.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 300000 руб.

При этом, исходя из требований ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 названного Закона,  для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.

Судом установлено, что принятым <ДАТА9> по результатам налоговой проверки решением ИФНС по г.Воркуте Республики Коми <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Данным решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> доначислен налог в сумме 4839393 руб.

Принятым <ДАТА5> Управлением ФНС России по Республике Коми по апелляционной жалобе должника решением <НОМЕР>, решение <НОМЕР> ИФНС по г.Воркуте Республики Коми утверждено.  То есть вступило в законную силу по правилу п.1 ст.101.2 Налогового кодекса РФ, со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.2 поставлен в известность относительно доначисленной суммы недоимки, им получено требование ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от <ДАТА10> <НОМЕР> по уплате налога, пени и штрафа.

Из заявления ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о привлечении к административной ответственности от <ДАТА11> <НОМЕР> усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично погашена задолженность по налогу на прибыль организаций путем зачета переплаты по другим налогам на сумму 73088,80 руб., частично погашена задолженность по налогу на добавленную стоимость 3404,26 руб. и путем зачета переплаты по другому налогу  на сумму 13446,18 руб., по налгу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы зачтено из переплаты 26887 руб.

До настоящего времени, более 3 месяцев с даты вступления в силу решения ИФНС по г.Воркуте Республики Коми <НОМЕР>, недоимка по налогу не погашена, то есть юридическим лицом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме более 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В силу ст.2 указанного Закона неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление руководителем должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 25.1 КоАП РФ предоставляет деликвенту право давать объяснения и представлять доказательства,   в том числе по мнению лица, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.    Доводы об истечении на <ДАТА8> срока давности привлечения к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> со дня наступления обязанности по уплате налога и сбора судом отвергаются, расцениваются судом как способ защиты.   Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом проступке и не влекут прекращение производства по предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, правонарушение, связанное с неисполнением руководителем обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд оконченно по истечении 1-го месяца, с момента возникновения указывающих на неплатежеспособность (свыше 3-х месяцев) должника обстоятельств.

На <ДАТА13> требование ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от <ДАТА10> <НОМЕР> по уплате налога, пени и штрафа не исполнено.   В связи с отсутствием у <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчетных счетов в кредитных организациях и неисполнения решения о бесспорном взыскании задолженности, налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества от <ДАТА14> <НОМЕР>.   Соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обладает достаточными для погашения недоимки по налогам денежными средствами, за счет которых возможно погасить задолженность.

 Осуществляя руководство юридическим лицом на основе единоначалия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.2, в кратчайший срок, как того требует правило ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

Своим бездействием при осуществлении административно-хозяйственных функций Смаль В.С.2 совершил правонарушение, за которое ч.5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность Смаль В.С.2, обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением прокурора г. Воркуты от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заявлением ИФНС по г. Воркуте Республики Коми от <ДАТА11> <НОМЕР> о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ответственности;

- решением ИФНС по г.Воркуте Республики Коми <НОМЕР>;

- решением <НОМЕР> Управления ФНС России по Республике Коми по жалобе должника ;

- требованием об уплате недоимки по налогам от <ДАТА10> <НОМЕР>;

- решением ИФНС по г. Воркуте Республики Коми от <ДАТА14> <НОМЕР> о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> недоимки по налогам;

- выпиской ЕГР юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Смаль В.С.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на установленные в Российской Федерации порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), закрепленные действующим законодательством права кредиторов при неспособности должника удовлетворить их требования в полном объеме.

Смаль В.С.2 трудоустроен и имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по основному месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   Обстоятельств, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание не установлено.

Таким образом, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих  обстоятельств, суд находит назначить Смаль В.С.2 минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией  ч.5 ст.14.13 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смаль В.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.