Решение по делу № 1-19/2017 от 10.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

( в особом порядке)

       <ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>                                                                                                                

          Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,с участием государственного обвинителя   помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого Богомолова<ФИО>

адвоката <ФИО3>,  представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителей потерпевших   <ФИО4>, <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> в отношении

БОГОМОЛОВА <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС> судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> области  по  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 69   УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам  лишения свободы   условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.2014 года изменен срок, к отбытию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года;

2) <ДАТА6> <АДРЕС> области по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, общий срок наказания - <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в ИК общего режима;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ДАТА7> <АДРЕС> области  по  ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, общий срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет лишения свободы в ИК общего режима. <АДРЕС> области от <ДАТА8> изменен срок, к отбытию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА9> по отбытию наказания;

4) <ДАТА10>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР>области по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам исправительных работ с удержанием  из заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов в доход государства. <ДАТА>.07.2016 года снят с учета филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России в связи с отбытием исправительных работ;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ДАТА12> <АДРЕС> области по п.Б ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Богомолов <ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

             <ДАТА> года, около 10 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Богомолов <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенного по улице <АДРЕС> области, имея умысел на тайное незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом со стеллажа взял и положил во внутрь одетой на нем куртки - три палки сырокопченой колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г, по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за килограмм, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, девять палок копченой колбасы производства компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <АДРЕС> копеек за одну палку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, пять палок сырокопченой колбасы производства компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за <ОБЕЗЛИЧЕНО> килограмм, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  С похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Он же, Богомолов <ФИО7> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА14>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Богомолов <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС> области, имея умысел на тайное незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом со стеллажа взял и положил во внутрь одетой на нем куртки три бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> л,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, три бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, семь палок колбасы  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сырокопченая в вакуумной упаковке, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> килограмма, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за килограмм, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, имея намерение впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего вместе с вышеперечисленным товаром попытался скрыться, однако на выходе из торгового зала был задержан работниками магазина.

        Таким образом, Богомолов <ФИО>  свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 04 копейки, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением преступления работниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Он же, Богомолов <ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА14>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Богомолов <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС> области, имея умысел на тайное незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что присутствующие в зале не наблюдают за его противоправными действиями, свободным доступом со стеллажей взял и положил во внутрь одетой на нем куртки банку кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> сублимированный массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, бутылку виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> л, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пять палок колбасы <АДРЕС> сырокопченая (Семейные секреты) в вакуумной упаковке, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, три палки колбасы «Преображенская» сырокопченая в вакуумной упаковке, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, три палки колбасы <АДРЕС> сырокопченая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вакуумной упаковке, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, палку колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вакуумной упаковке стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым тайно похитил названную продукцию. С похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.               

Подсудимый  Богомолов <ФИО>  после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании    Богомолов <ФИО>     заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он  полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Богомоловым <ФИО>  соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали  против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого   Богомолова <ФИО>    в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами дознания действия   Богомолова <ФИО>   правильно квалифицированы по  двум эпизодам ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  УК РФ - как кража, то есть тайное хищение имущества, и по ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества..

При определении вида и размера  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося, согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления.

Суд учитывает, что Богомолов <ФИО> ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, и его действия, в силу ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.а ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ является  отягчающим наказание  обстоятельством.

  Вместе с тем суд учитывает, что   Богомолов <ФИО>   на учёте у врача-психиатра   не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);  с <ДАТА15> по <ДАТА16> прошел курс лечения в СОНД с дальнейшим введением препарата «Вивитрол» в течении 6 месяцев;  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>); трудоустроился и  имеет постоянное место работы;  гражданская жена <ФИО9> беременна и состоит на учете в женской консультации. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА> года <НОМЕР>, Богомолов <ФИО> нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). При этом в качестве смягчающих обстоятельств, согласно   п. «г» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, в содержании и воспитании которого он принимает участие (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>),  а  на основании ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  суд  учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,  отсутствие материального ущерба по двум эпизодам хищения (по эпизодам от  <ДАТА> года из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>»),  а также принимает во внимание позицию подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и мнение представителей потерпевших, не настаивавших на наказании в виде лишения свободы.  

Оснований для применения ч. 6 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ  и  ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ,  суд считает, что Богомолову <ФИО>  должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем в силу ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и считает возможным исправление Богомолова <ФИО>  без его  изоляции от общества, с применением в отношении него условного осуждения с длительным испытательным сроком. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Богомолову <ФИО>  наказания в виде лишения свободы применить ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.

Приговор  Отрадненского городского   суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года по п. Б ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ исполнять самостоятельно.

     На основании изложенного, руководствуясь ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ст.68, ч. 4 ст. 74  УК РФ,  ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГОМОЛОВА <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ  в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы  за каждое преступление, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании  ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить БОГОМОЛОВУ <ФИО7>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ назначенное Богомолову <ФИО7>   наказание считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>  месяца,  при этом возложив на осужденного ряд обязанностей, связанных с условным осуждением: <ОБЕЗЛИЧЕНО> раз  в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;  находиться дома по месту жительства в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов следующих суток, если это не связано с работой и другими чрезвычайными обстоятельствами, пройти курс лечения  от наркомании.

Меру процессуального принуждения   Богомолову <ФИО7>  - обязательство о явке -  оставить до вступления приговора в законную силу.

             Приговор  <АДРЕС> области от <ДАТА> года по п.Б ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА19>, компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА> года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                                                Слинченко С.П.<ОБЕЗЛИЧЕНО>