Решение по делу № 1-11/2017 от 19.09.2017

Дело №1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                                                                       город  Каспийск

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 28 г.Каспийск, <АДРЕС> Магомедова Ш.М.,

при секретаре Абдуллаевой Ж.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.<АДРЕС> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Кимарова Ш.А.,

защитника подсудимого - адвоката Куватова И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 09.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-11/2017 по обвинению Кимарова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кимаров Ш.А., 21 марта 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, возле кафе "БЕРЛОГА" расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.<АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни, устроил скандал с <ФИО2>, в ходе которого он умышленно нанес удар кулаком по лицу <ФИО2>, причинив последнему ушиб левой половины лица, закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от 19.06.2017 года, как влекущие длительное расстройство  здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред.

Таким образом, Кимаров Ш.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Кимаров Ш.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кимаров Ш.А. и его защитник <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Кимарову Ш.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Кимаров Ш.А. пояснил, что у него имеется источник дохода для оплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.<АДРЕС>, <АДРЕС> <ФИО5> выступающая от имени государства, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме. Возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кимарова Ш.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как считает его нецелесообразным и просила вынести обвинительный приговор.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего <ФИО2> не имеются. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый Кимаров Ш.А. признал вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести (т.1, л.д.-74), положительно характеризуется (т.1, л.д.-75), загладил причиненный преступлением вред (т.1, л.д.-49-51).

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Кимарова Ш.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в этом у суда не имеются.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершённого преступления и обстоятельства, характеризующие личность Кимарова Ш.А., его поведение как до так и после инкриминируемых событий, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По материалам уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Вещественных  доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кимарова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Кимарову Ш.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Кимарову Ш.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Кимарова Ш.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Куватова И.Г., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья:                                                Магомедов Ш.М.