Решение по делу № 2-3103/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.о.Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области, мировой судья судебного участка № 156 Самарской области Шабанов С.Г., при секретареМурыгиной Л.В., без участия представителя истца на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО1, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Нестерова А.И.3, Нестеровой О.А.4 к ОАО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Алексей Иванович и Нестерова Оксана Анатольевна в лице представителя обратились в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки.

Согласно заявленным требованиям <ДАТА4> между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> ИП 10-11-0009. По условиям договора, ответчик обязался предоставить истцам солидарный кредит в сумме 850.000 рублей под 10,8% годовых на срок 180 месяцев,  истцы - возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в срок и на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре.

По условиям договора (пункт 2.5. Договора) кредитор открывает ссудный счет по учету средств предоставленного кредита. Из расчета ежемесячных платежей следует, что ответчик включил в расходы, связанные с заключением и исполнением кредитного договора комиссию за выдачу кредита 12.750 рублей.

Считая возложенную на заемщика обязанность по уплате комиссии незаконной, истцы просили суд признать недействительным условия договора, в части взыскания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета и, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО КБ «Солидарность» в свою пользу 12.750 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1.756 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 3.000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей и на нотариальное удостоверение доверенности в размере 730 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов <ДАТА1> представитель истца не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, уточнила, что просит взыскать с ответчика проценты за выдачу кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения. Пояснила, что комиссия была оплачена истцами добровольно, на основании письменного заявления, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> 921 от <ДАТА7> Комиссия предусмотрена  информационным расчетом ежемесячных платежей, который истцами подписан и является неотъемлемой частью договора. Таким образом, истцы, в силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ исполнили свои обязательства по договору. Заявленные истцами требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей просила признать неразумными и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> ИП 10-11-0009. Ответчик обязался предоставить истцам солидарный кредит в сумме 850.000 рублей под 10,8% годовых на срок 180 месяцев,  истцы - возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в срок и на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре.

Из расчета ежемесячных платежей следует, что ответчик включил в расходы, связанные с заключением и исполнением кредитного договора комиссию за выдачу кредита 12.750 рублей.

Представитель ответчика не отрицал обстоятельств, указанных в иске, признал, что с истцов при заключении договора была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 12.750 рублей.

Предоставление кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям кредитной организации. Взимание платы за выдачу кредита, либо за открытие и ведение ссудного счета по своей сути является оплатой банку самой возможности исполнить обязательства по кредитному договору и в данном конкретном случае фактически навязано истцу в качестве платной услуги.

Положения договора, ущемляющие права потребителя противоречат п.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 2300-01 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основанием, для признания сделки ничтожной статья 167 ГК РФ предусматривает ее несоответствие требованиям закона

Взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным, а кредитный договор в этой части - недействительным.

Недействительная сделка, в силу требований ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст.12 ГК РФ права истцов, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 12.750 рублей.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки за пользование денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по ставке рефинансирования 8.25% годовых, в размере 1.756 рублей.

Требования истцов в этой части подлежат удовлетворению в части.

Как следует из представленных истцами документов, истцы обратились к ответчику с претензией о незаконном взимании комиссии в размере 12.750 рублей <ДАТА9> Тогда же претензия была получена ответчиком.

Таким образом, срок в течение которого претензия могла быть добровольно исполнена ответчиком составляет не 601 день, как указано истцами, а 65 дней. Размер неустойки за пользование денежными средствами, рассчитанный по ставке 8,25% и подлежащий взысканию с ответчика составляет 189,84 рубля. 

Истцом заявлено о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей.

Частью 1 ст.151 и ч.2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе и имущественные права гражданина, подлежит компенсации, в случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Аналогичные положения содержатся в ст.15 Закона РФ от <ДАТА8> г. <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Представитель истца в иске указала, что истцы испытали нравственные страдания при заключении договора в связи с необходимостью выплачивать ответчику дополнительные платежи, не предусмотренные законом.

Суд не усматривает существенного нарушения неимущественных прав истцов действиями ответчика и полагает, что требования о выплате денежной компенсации в размере 3.000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшения до 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей являются завышенными. По делу проведено одно судебное заседание, представителем истца составлено исковое заявление. Рассмотренное дело не представляет особой сложности. С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей и необходимые расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 730 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 167, 168, 819, ГК РФ, ст.ст. 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова А.И.3, Нестеровой О.А.4 удовлетворить в части.

Признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА4> <НОМЕР> ИП 10-11-0009, заключенного между Нестеровым Алексеем Ивановичем, Нестеровой О.А.4 с одной стороны и ОАО КБ «Солидарность» с другой стороны, в части взыскания с заемщика комиссии за выдачу кредита в сумме 12.750 рублей и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО КБ «Солидарность» в пользу Нестерова А.И.3, Нестеровой О.А.4 солидарно 12.750 рублей, уплаченных по кредитному от <ДАТА4> <НОМЕР> ИП 10-11-0009, в счет комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование денежными средствами в размере 189,84 рубля, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере в сумме 730 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                               С.Г.Шабанов

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.