Решение по делу № 2-474/2015 от 20.05.2015

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2015 года.

Дело № 2-474/2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск, 20 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре Ю.С.Понькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Н.В.1 к ООО «+++» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «+++» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ***4 в г.!!! столкновение четырех транспортных средств: истца «+++» г/н ////, автомобиля «+++» г/н //// под управлением Н.В.2, автомобиля «+++» г/н //// принадлежащего Н.В.3 под управлением Н.В.4, и автомобиля «+++» г/н //// под управлением Н.В.5 Автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Н.В.4

     Истец обратился в специализированную оценочную организацию «Статус Эксперт», специалисты которой рассчитали сумму рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила +++ руб. Стоимость производства оценки составила +++ рублей. Стоимость телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра составила +++., за нотариальное удостоверение копии ПТС - +++ руб., за почтовое отправление документов в адрес ответчика - +++.

***5 все документы (в соответствии с описью вложения), необходимые для страховой выплаты, были направлены в адрес ООО «+++». ***6 представители страховщика получили указанную корреспонденцию.

***7 страховщику была направлена претензия с указанием на доводы, изложенные выше, где дублировались требования о перечислении страхового возмещения, а также выплате неустойки, морального вреда.

Ответчик произвел выплату только ***8

За юридические услуги истцом оплачено +++ руб., за почтовое отправление претензии в адрес ответчика - +++., за составление нотариальной доверенности - +++ руб., за копирование документов - +++ руб.

Страховое возмещение было определено и выплачено ответчиком в размере +++ руб. ***9 согласно Отчету об оценке ущерба //// от ***10

Срок по выплате страхового возмещения истек ***11 Однако, страховая выплата не последовала. Поэтому истец направил ответчику претензию ***12, после которой спустя некоторое время выплата была произведена.

Ввиду просрочки производится начисление неустойки по п.21 ст.12 ФЗ № 40 об ОСАГО, срок по выплате с ***11 по ***9 На дату ***9 просрочка составила +++ календарных дня: +++ = +++ руб.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа в выплате страхового возмещения производится начисление финансовой санкции по п. «б» ст.7 ФЗ № 40 об ОСАГО, срок по выплате с ***11 по ***9 На дату ***9 просрочка составила +++ календарных дня: +++ = +++ руб. Компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет +++ рублей.

             Просит с учетом уточнений (в судебном заседании ***13 представителем истца Табакаевым В.Ю.) взыскать с ответчика сумму недоплаты по оценке ущерба в размере +++ руб., неустойку в размере +++ руб. за период с ***14 по ***15, сумму финансовой санкции в размере +++ руб., компенсацию морального вреда в размере +++ руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% о взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере +++ руб., сумму на оплату услуг представителя в размере +++ рублей, сумму почтовых отправлений претензии в адрес ответчика +++., доверенность юристу +++ рублей, копии ПТС +++ руб., за почтовое отправление документов в адрес ответчика +++., телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра истцом +++., за ксерокопирование +++ руб.

           В судебное заседание истец Копылова Т.Е., представитель истца по нотариальной доверенности Табакаев В.Ю. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия.

           При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

 Представитель ответчика ООО «+++» по доверенности Сафронова О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, страховая компания направила в адрес истца выплату страхового возмещения ***14 года в размере +++ руб. Считает, что требования о взыскании неустойки, финансовой санкции необоснованны, так как договор ОСАГО заключен с виновником ДТП ***17, следовательно, к отношениям, рассматриваемым в настоящем случае, применяются положения Закона, действовавшие до ***18 Сумма морального вреда, штрафа не обоснованны, просил снизить их размер по ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за необоснованностью. Просил в иске отказать.

 Третьи лица - представитель ООО «Росгосстрах», Кулигин И.А., Филиппова Н.Е., Черданцева С.А., Черданцева Г.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежаще. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

             С согласия участвующих лиц, суд рассматривает дело при данной явке, при их надлежащем извещении о слушании дела.

             Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

          Между виновным лицом в ДТП Н.В.4 и ООО «+++» заключен договор ОСАГО ***17 - страховой полис серии ССС ////.

          В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (действовали до 19.09.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

             В соответствии со ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинен вреда имуществу одного потерпевшего.

   Из материалов дела установлено:

   ***22 в г.!!! столкновение четырех транспортных средств: истца «+++» г/н ////, автомобиля «+++» г/н //// под управлением Н.В.2, автомобиля «+++» г/н //// принадлежащего Н.В.3 под управлением Н.В.4, и автомобиля «+++» г/н //// под управлением Н.В.5 Автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Н.В.4 Истец обратился в специализированнуюоценочную организацию «Статус Эксперт», специалисты которой рассчитали сумму рыночной стоимости работ, частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила +++ руб. Стоимость производства оценки составила +++ рублей. Стоимость телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра составила +++., за нотариальное удостоверение копии ПТС - +++ руб., за почтовое отправление документов в адрес ответчика - +++. За юридические услуги истцом оплачено +++ руб., за почтовое отправление претензии в адрес ответчика - +++., за составление нотариальной доверенности - +++ руб., за копирование документов - +++ руб.

***5 все документы (в соответствии с описью вложения), необходимые для страховой выплаты, были направлены в адрес ООО «+++». ***6 представитель страховщика получил указанную корреспонденцию.

***7 страховщику была направлена претензия с указанием на доводы, изложенные выше, где дублировались требования о перечислении страхового возмещения, а также выплате неустойки, финансовой санкции, морального вреда.

Страховое возмещение было определено и выплачено ответчиком в размере +++ руб. ***9 согласно Отчету об оценке ущерба //// от ***10

Так как договор ОСАГО заключен между сторонами ***17, следовательно, к отношениям, рассматриваемым в настоящем случае, применяются положения Закона, действовавшие до ***18 Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие имел место ***4.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Страховое возмещение было определено и выплачено ответчиком в размере +++ руб. ***14 года по платежному поручению ////. Однако, срок по выплате страхового возмещения истек ***24 (30 дней от ***5). В связи с чем, истец направил ответчику претензию ***12

Ввиду просрочки производится начисление неустойки по ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО, срок по выплате с ***25 по ***9 и по ***13

На дату ***13 просрочка составила +++ календарных дней: +++. = +++ руб.

          Суд полагает, что действия ответчика ООО «+++» носят незаконный характер, поскольку страховой компанией были нарушены установленные законом сроки по выплате истцу страхового возмещения, а также оценке ущерба в размере +++ руб., которая заявлена истцом при предъявлении иска, и не оплаченная на день рассмотрения дела.

          По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию оценка ущерба в размере +++ руб., неустойка в размере +++ руб., с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сумма неустойки не выше размера страховой выплаты (+++ руб.).

          Ввиду отсутствия мотивированного отказа в выплате страхового возмещения производится начисление финансовой санкции по абз.3 п.21 ст.123 ФЗ № 40 об ОСАГО, срок по выплате с ***11 по ***9 На дату ***9 просрочка составила +++ календарных дня: +++ = +++ руб.

           При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

  В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. №17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          При установленных выше обстоятельствах, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере +++ руб., находя в оставшейся части требования завышенными. 

 В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ № 40 об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания нарушила установленные сроки выплаты страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, так как обязательства страховщика были исполнены в порядке и не в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, кроме того, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

          С учетом сказанного, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере +++. (+++ руб.* 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы на услуги представителя следует взыскать в части в размере +++ руб., с учетом принципа разумности взыскания, объема защищаемого права, проведенной работы представителем, его участия в двух судебных заседаниях в незначительный период времени.

         Расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя и за заверение копии ПТС подлежат удовлетворению в размере +++ рублей, поскольку представленные суду справки нотариуса Бийского нотариального округа Н.В.7 отвечают принципу относимости доказательств, выданы на имя Копыловой Т.Е.

        Также подлежат взысканию почтовые расходы, расходы по копированию документов на общую сумму +++., поскольку представленные тому квитанции в подтверждение понесенных расходов, являются относимыми, расходы необходимыми в рамках рассматриваемого спора.  

         С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Копыловой Т.Е. в вышеуказанной части.

           Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         С ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина на сумму +++., исходя из удовлетворения иска судом на +++   

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Н.В.1 к ООО «+++» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «+++» в пользу Копыловой Н.В.1 расходы по оплате оценки - +++ руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, копированию документов в общей сумме +++., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - +++., юридических услуг - +++ руб., нотариальных услуг - +++., компенсации морального вреда - +++ руб., сумму финансовой санкции - +++ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченной суммы - +++., всего взыскать - +++.

             В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

  Взыскать с ООО «+++» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере +++.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                                            О.Е.Воробьева

СПРАВКА

Решением постановлением Бийского городского суда от 25.08.2015 года было изменено в части вышеприведенное решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края.

Согласовано

Мировой судья __________ О.Е. Воробьева

+++