Решение по делу № 2-2091/2016 от 18.08.2016

№ 2-2091/2016-7 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2016 годаг. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А.Андрущенко,при секретаре Хатанзейской О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Шумейко <И.О.> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1ЗГ00000101 на сумму 2900 руб. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>, однако не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности, включающая в себя сумму займа в размере 2900 руб., проценты за пользование суммой займа  в размере 870 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., взысканы в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19458 руб. 36 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3141 руб. 35 коп., штраф в размере 754 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 62 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., всего 27254 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумейко <И.О.> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1ЗГ00000101 на сумму 2900 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1. настоящего договора компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанной в договоре за каждый день пользование займом по день фактического возврата (включительно). В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности, включающая в себя сумму займа в размере 2900 руб., проценты за пользование суммой займа  в размере 870 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., взысканы в судебном порядке. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В виду нарушения заемщиком условий договора, в настоящее время истец предъявил требования о взыскании с ответчика, компенсации за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19458 руб. 36 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3141 руб. 35 коп., штраф в размере 754 руб. 00 коп..

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Пунктом 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размер 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата, определенного договором (включительно), начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1. настоящего договора компенсация за пользование займом составляет 2%  от суммы займа, указанной в договоре за каждый день пользование займом по день фактического возврата (включительно).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пле­нума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О прак­тике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за поль­зование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодек­са), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо суще­ство требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 указанного Постановления в тех случаях, ко­гда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процен­тов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных догово­ром в соответствии с пунктом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что сумма процентов за пользование сум­мой займа в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, без применения меры ответствен­ности в 1% за каждый день пользования займом по день возврата суммы долга, с учетом переплаты, составляет 9729 руб. 18 коп.

Расчет процентов за пользование суммой займа выглядит следующим образом:

за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> г.:  2900 руб.* 1%*326 дн. = 9454 руб. 00 коп.,

за период с <ДАТА9> по <ДАТА5>:  1965 руб. 58 коп.* 1%*14 дн. = 275 руб. 18 коп.

Проценты за невозвращение суммы долга в оставшейся части не могут быть взысканы с ответчика, поскольку проценты за невозвращение суммы долга предусмотрены отдельным пунктом договора (пункт 4.2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно главе 4 договора стороны установили, что за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему в сроки установленные договором, к ответчику применяется неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата (п.4.1), а также пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена по день её фактического возврата (п.4.2).

Основываясь на указанных положениях договора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 754 руб. 00 коп., а также пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3141 руб. 35 коп., исчисленной с применением пониженного размера пени - 0,25% от суммы задолженности, что не ущемляет права ответчика.

Вместе с тем,  суд  находит размер пени и штрафа подлежащими снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит возможным снизить пени  до размера 300 руб., размер штрафа до 200 руб., который, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим последствиям нарушенного обязательства, периоду неисполнения  обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к <ФИО1>, оплатив за оказание юридических услуг и представление своих интересов в суде первой инстанции 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 27 741 от <ДАТА11>, платежным поручением № 5856 от <ДАТА12>

С учетом объема работы по составлению искового заявления, с учетом принципа разумности, предъявлению доказательств в основание заявленных требований, аналогичность дел по данной категории суд опре­деляет сумму компенсации расходов за юридические услуги в размере 500 рублей.

Выполняя свои обязанности по договору оказания юридической помощи, представитель истца в судебном заседании не участвовал, с материалами гражданского дела не знакомился.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, находя размер требований явно не соответствующим объему работы проделанной представителем по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 17 коп.

            руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Шумейко <И.О.> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шумейко <И.О.> пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация проценты за пользование суммой займа, за период с 28 марта 214 года по <ДАТА13>, в размере 9729 руб. 18 коп., неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 300 руб. 00 коп., штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 409 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 500 руб. 00 коп., а всего 11138 (одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 35 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Шумейко <И.О.> о взыскании проценты за пользование суммой займа, за период с 28 марта 214 года по <ДАТА13>, в размере 9729 руб. 18 коп., неустойки в сумме 2841 руб. 35 коп., штрафа в сумме 554 руб. 00 коп. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Т.А.Андрущенко Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2016 года<ДАТА>