Решение по делу № 1-50/2015 от 17.11.2015

Дело № 1 - 50/15

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

17 ноября 2015 года                                                                           г. Новоульяновск

     Мировой  судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Антончев Д.Ю.

с  участием  государственного  обвинителя  помощника прокурора  Ульяновского  района  Корогодина С.Н.,          

подсудимого Герасимова Д.В.1,            

защитника  подсудимого  адвоката Майоровой Л.Н., представившей удостоверение  ***  от ***2  и  ордер  *** от ***3

представителя потерпевшего *** Лаврова А.А.2,

при секретаре  Шарибзяновой А.Р.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в особом порядке уголовное дело  в отношении     

Герасимова Д.В.1, ***4,

обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Д.В.1, работая с ***5 помощником машиниста тепловоза, а с ***6 - машинистом тепловоза в *** расположенном по адресу: ***, и на основании трудового договора являясь материально - ответственным лицом за вверенное ему работодателем имущество, ***7 совершил попытку присвоения дизельного топлива при следующих обстоятельствах: ***8 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Герасимов Д.В.1, находясь на территории *** имея умысел на присвоение вверенного ему для рабочих целей дизельного топлива, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием других лиц, которое могли бы помешать его преступным намерениям, с тепловоза, на котором работает машинистом, слил в заранее приготовленные им пять канистр 100 литров дизельного топлива «***» стоимостью 30 рублей 65 копеек за литр, на общую сумму 3065 рублей. Указанные канистры с топливом он позднее загрузил в багажник своего автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, на котором пытался скрыться с места совершения преступления, однако около 19 часов ***8 был задержан работниками *** тем самым Герасимов Д.В.1 не сумел до конца довести свой преступный умысел, направленный на присвоение  дизельного топлива, принадлежащего *** по независящим от него обстоятельствам.

            В ходе ознакомления с материалами дела Герасимов Д.В.1 заявил ходатайство о  постановлении  приговора  в отношении  него без  проведения  судебного  разбирательства, указав, что признает  вину  полностью, согласен  с предъявленным  обвинением.

            Рассмотрев  ходатайство  подсудимого Герасимова Д.В.1, заслушав  защитника Майорову Л.Н., представителя потерпевшего Лаврова А.А.2, заключение помощника прокурора Корогодина С.В., выразивших свое согласие  с  ходатайством  о  постановлении приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, а  также  подсудимого, пояснившего суду, что  он поддерживает  свое  ходатайство, вину признает,  осознает  последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, что  приговор не  может  быть  обжалован им в  апелляционном  порядке  по основанию несоответствия  выводов  суда, изложенных  в  приговоре, фактическим  обстоятельствам  уголовного дела; принимая  во  внимание,  что  наказание, предусмотренное санкцией  ст. 160 ч.1 УК РФ не  превышает  10  лет лишения  свободы, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является  обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными  по  делу, суд  считает  возможным  постановить  по  делу  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.

            С учетом имеющихся в  материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Герасимову Д.В.1  обвинения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, какпокушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

            При  назначении  наказания  суд  принимает  во  внимание  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного   преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а  также  влияние  назначенного  наказания  на  исправление  осужденного.

            Герасимов Д.В.1 ранее не судим,  привлекался к  административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф оплатил, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется УУП и ПДН ОП *** по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался; по последнему месту работы *** положительно, зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, замечаний и нарушений по охране труда и трудовой дисциплине не имеет. Проживает с сожительницей и родителями.

            На учете у  нарколога   и психиатра  Герасимов Д.В.1 не состоит.

            В отношении инкриминируемых деяний  суд признает Герасимова Д.В.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

            Смягчающими  наказание  обстоятельствами   являются  признание вины,  раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые,  положительные характеристики по месту работы в *** мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

            Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ при  назначения наказания  не имеется.

            С учетом  данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что преступление не доведено до конца, имеет место покушение на преступление, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлении, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа назначению не подлежит.

            Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено  с  применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и  суда, взысканию с Герасимова Д.В.1 не подлежат.

            Исковые требования отсутствуют.

На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ  УПК РФ,  мировой  судья

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Герасимова Д.В.1 виновным в совершении  преступления,   предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ  и  назначить  наказание  в  виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

            Меру  пресечения Герасимову Д.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не  изменять  до  вступления  приговора  в  законную  силу.

Вещественные  доказательства - пять канистр вернуть Герасимову Д.В.1 сняв с них установленные ограничения, дизельное топливо оставить в распоряжении ***

Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области с соблюдением правил ст.317и главы 45.1  УПК РФ.

          Мировой  судья                                                                                       Д.Ю. Антончев