Решение по делу № 5-862/2016 от 29.08.2016

Дело № 5-862/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 29 августа 2016 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кулижникова Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>12, кв<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 11 час. 10 мин. Кулижников Е.В. повторно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР> (гос.номер <НОМЕР>) на <АДРЕС>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола от <ДАТА3> следует, что местом совершения административного правонарушения, является <АДРЕС>, то есть территория, относящаяся к подведомственности судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области Кулижниковым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области указанное ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно сообщению, представленному ОАСР ОУФМС России по РК, Кулижников Е.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Судом по адресу проживания и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение, направленное Кулижникову Е.В.,  было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введеныв действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. <ДАТА8> Кулижников Е.В. лично знакомился с материалами дела, в том числе с определением от <ДАТА9> о назначении судебного заседания на <ДАТА10> на 10 час. 00 мин.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из Приложения №2 к Правилам дорожного движения следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из  протокола 52 МБ 018107 об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3), составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУМВД России по Нижегородской области,  усматривается, что <ДАТА3> в 11 час. 10 мин. Кулижников Е.В. повторно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР> (гос.номер <НОМЕР>) на <АДРЕС>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

Кроме того, противоправные действия Кулижникова Е.В.1 подтверждаются также: рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУМВД России по Нижегородской области от <ДАТА3> (л.д.5); схемой нарушения ПДД РФ (л.д.4).

Постановлениями от <ДАТА12> <НОМЕР> Кулижников Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кулижникова Е.В.1 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Кулижникова Е.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.   

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ранее Кулижников Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (<ДАТА13> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, <ДАТА13> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, <ДАТА13> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, а также <ДАТА14> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ). При этом на день совершения Кулижниковым Е.В. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кулижниковым Е.В. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает необходимым подвергнуть Кулижникова Е.В.1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кулижникова Е.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление в части лишения Кулижникова Е.В.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                        У.Н. Боричева