Решение по делу № 2-1049/2015 от 22.06.2015

Дело №2-1049/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                  22 июля 2015 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г. года, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере _____________ руб., о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере _____________ руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ___________ (далее по тексту Банк) с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере _____________ руб., судебных расходов в сумме _____________ руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит _____________ рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Общая сумма задолженности на "___" ___________ г. составляет _____________ руб., из которых:

- _____________ руб. - просроченный основной долг,

- _____________ руб. - просроченные проценты,

- _____________ руб.- неустойка.

Просят расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере _____________ руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит _____________ рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.6-13).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Общая сумма задолженности на "___" ___________ г. составляет _____________ руб., из которых:

- _____________ руб. - просроченный основной долг,

- _____________ руб. - просроченные проценты,

- _____________ руб.- неустойка.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о погашении задолженности, реестром о направлении данного требования (л.д.14).

Однако, данные требования банка остались без внимания. Из чего следует, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора от "___" ___________ г. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме _____________ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Открытым акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме _____________ (_____________) рубля _____________ копеек, в том числе: _____________ руб. - просроченный основной долг, _____________ руб. - просроченные проценты, _____________ руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме _____________ рубля _____________ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: