Решение по делу № 3-229/2013 от 27.06.2013

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, с/о «Дружба», ул. <АДРЕС>,

                                                                    Установил:         

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК 701676 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 час. 40 мин., на ФАД «Кавказ» 921 км + 20 м, водитель <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ-212300, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем был составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по ФАД «Кавказ» и правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, дорога была свободна, полагал, что его действия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как впереди грузовая автомашина ехала со скоростью менее 30 км/ч, полагал, что обгон разрешен, убедившись, что помех автомашинам встречного направления не создает, совершил обгон, в содеянном раскаялся, руководствовался п. 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, согласно которой запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО4> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО4>, протоколом об административном правонарушении 05 СК 701676 от <ДАТА3> и приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоснимками. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО4> соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО4> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам при пересечении сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не создал, дорога была свободна. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

<ФИО4> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО4> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>