Решение по делу № 2-1480/2015 ~ М-1008/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарасовой О.В. был заключен кредитный договор №***. Согласно п. 1.2., 1.5., 2.1. Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счета заемщика №***, в размере *** руб. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1., 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1.кредитного договора, банк *** направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до *** Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п.6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере *** руб., за каждый факт просрочки и неустойку в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор *** о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано транспортное средство *** г.в., VIN ***, ПТС серии *** номер *** от *** Согласно отчету *** рыночная стоимость автомобиля по состоянию на *** составляет *** руб. В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находиться во владении заемщика. П. 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Кредитный договор заключен в период брака ответчика с Тарасовым А.М. В соответствии с п.1.5. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение заемщиком транспортного средства *** г.в., VIN ***, ПТС серии *** номер ***. Таким образом, спорный автомобиль является общим имуществом супругов Тарасовой О.В. и Тарасова А.М. Просят суд взыскать с Тарасовой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размер *** руб. с учетом его фактического погашения за период с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы за проведение оценки в размере *** руб.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тарасов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Ответчик Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд извещал ответчика по указанному кредитором месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства и регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, сообщенному им кредитору, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарасовой О.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счета заемщика №***, в размере *** руб., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от *** г.

Согласно п. 5.1., 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Согласно п.6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб., за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на *** задолженность ответчика составила *** руб., в том числе: по кредиту – *** руб., по процентам – *** руб., прочие неустойки *** руб.

Представленный расчет и сумма задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, оспорены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере *** руб., а с *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размер *** руб. с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, соответственно, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор *** о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано транспортное средство *** г.в., VIN ***, ПТС серии *** номер *** от *** г.

В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика Тарасову О.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора залога, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действующей на дату заключения договора залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом в силу вышеприведенных правовых норм обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при заключении договора залога, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере *** руб. (п. 1.2 договора залога имущества № ***).

Согласно отчету *** по определению рыночной стоимости транспортного средства ***, VIN *** ***», рыночная стоимость автомобиля *** руб.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере *** руб.

Указанный размер рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика оспорен не был, каких-либо возражений относительно стоимости спорного имущества не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

Принимая во внимание положения п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», в редакции, действующей на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что при продаже заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена автотранспортного средства *** *** г.в., VIN ***, должна составлять *** руб. (80% от начальной продажной стоимости, указанной истцом, в размере *** руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки транспортного средства в размере *** руб., суд полагает, что то данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. (из них: по кредиту – *** руб., по процентам – *** руб., прочие неустойки – *** руб.), расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере *** руб.

Взыскать с Тарасовой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размер *** руб. с учетом его фактического погашения за период с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ***, *** г.в., VIN ***, паспорт транспортного средства серии *** номер *** от *** г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов установить начальную продажную цену в размере *** руб., в установлении иной начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья С.Н. Москвитина