Решение по делу № 1-86/2016 от 19.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 19 октября 2016 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

 государственного обвинителя -помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова Н.А.

подсудимого-  Алексеева С.С..

защитника - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> 

потерпевшей- <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>  в отношении

Алексеева <ФИО2> <ДАТА3>,  осужденного :

1.        23.08.2016 г мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.С.  нанес побои , причинившие физическую боль, но не повлекшие  последствий, указанных в статье 115 УК РФ , в отношении близкого лица при следующих обстоятельствах:

20.08.2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, Алексеев С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома, по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, где так же находилась его родная сестра <ФИО1>

Между Алексеевым С.С. и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за старых обид произошла ссора. В ходе ссоры у Алексеева С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение побоев <ФИО1>

Алексеев С.С.,  реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев <ФИО1>,  которая является ему родной сестрой , умышленно с целью причинения побоев, нанес один удар рукой  в область головы, а именно ушной раковины с левой стороны, причинив при этом физическую боль. После чего Алексеев С.С.,  имея единый умысел и продолжая свои преступные действия, взял в руки металлический ковш и умышленно,  с целью причинения побоев <ФИО1> ,  нанес им один удар по правой кисти руки <ФИО1> , причинив при этом физическую боль и телесные повреждения. После чего прекратил свои действия и ушел.

В результате преступных действий Алексеева С.С. . <ФИО1> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> Серг. по м.д. от 23.08.2016 года: телесное повреждение в виде  ссадины 1 пальца правой кисти , относящийся  к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Своими умышленными действиями Алексеев С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Подсудимый Алексеев С.С. вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что <ДАТА7>  утром ушел помогать односельчанам крыть крышу . Вернулся  после обеда , выпивши , поскольку после окончания работы всех угощали обедом , за которым выпили по 100-150 грамм водки . Вернулся  домой в обед  . Через некоторое время зашел в дом , спокойно пройдя мимо  сидевших на крыльце матери и сестры  . Ударов не наносил .  Поставил в ковше варить картошку . Во время когда ходил на огород за луком , кто-то вылил еду на пол . Ковш поднимать не стал , оставив на полу возле плиты . Поскандалил на улице с сестрой  . Накормил собаку и ушел к себе на хозяйственный двор . Ударов сестре не наносил , ковш из дома не выносил . О том , что сестра обвинила в нанесении побоев узнал от участкового через несколько дней .В обед увезли в полицию , вечером вернулся домой . Считает, что сестра оговаривает его , поскольку претендует на часть дома , подаренного отцом  , в котором проживает с матерью .

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая показала , что <ДАТА7>, примерно в 13 часов  , вернувшись домой агрессивно настроенным ,  в состоянии алкогольного опьянения , ее брат - Алексеев С.С. начал во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с . <АДРЕС>  скандал , входе которого оборвал веревку ,на которой сушилось вывешенное на улицу белье , и заходя в дом  стукнул ее  рукой в левую часть головы и по уху , в результат чего на испытала  физическую боль . Спустя несколько часов , Алексеев С.С., выйдя из дома  швырнул к ним под ноги металлический ковш , обвинив в том, что они опрокинули на пол его еду ,готовившуюся в этом ковше . Затем в ходе продолжающегося скандала , подняв с земли ковш , он подошел к ней ,и , намахнувшись на нее ковшом , стукнул по кисти правой  руки , поднятой вверх с целью защиты головы от удара . Подбежавший сын <ФИО3> начал ее защищать , а Алексеев С.С. ушел в хозяйственную постройку, расположенную на скотном дворе, где пробыл до приезда сотрудников полиции   .

В результате действий Алексеев С.С.она испытала физическую боль  На большом пальце правой руки была сожрана кожа . От удара безымянный палец правой руки до настоящего времени не сгибается . Освидетельствование по поводу причиненных телесных повреждений прошла в Челно-Вершинской ЦРБ на следующий день ,поскольку <ДАТА7> сотрудники полиции уехали поздно ,   после 22 часов . Настаивает на привлечении Алексеева С.С. к уголовной ответственности и назначению наказания  в виде лишения свободы.

Показания <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3>, который суду показал , что в августе 2016 г он вместе с матерью <ФИО1>  гостил у бабашки - <ФИО4> , проживающей в с. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС> .  Проснувшись <ДАТА7> утром , примерно в 11 часов , он не обнаружил дома Алексеева С.С. Алексеев С.С.  пришел домой примерно в 13 часов  в состоянии алкогольного опьянения.  Мама - <ФИО1> и бабушка -  <ФИО4> находились на  крыльце дома . Заходя в дом , Алексеев С.С. ,  начав ссору , сорвал веревку , на которой висело сушившееся во дворе дома белье  . Затем проходя в сени дома , он стукнул стоящую прислонившуюся к двери <ФИО1> в левую часть головы  , от чего   у нее покраснело место удара и ухо . Мать вытолкала Алексеева С.С. на улицу и он ушел на скотный двор . Через некоторое время Алексеев С.С. зашел домой и начал готовить еду в металлическом ковше . В то время , когда все сидели во дворе , Алексеев С.С. вышел во двор и кинул ковш с едой под ноги сидящих ,обвинив в том , что они выкинули его еду . Затем он вынес из холодильника все продукты и отдал собаке . Пока все собирали выброшенные  продукты питания во дворе , Алексеев С.С., ходивший по двору ,поднял ковш и , подойдя к <ФИО1>, замахнулся на нее ковшом  . <ФИО1> подняла вверх руки ,защищаясь от удара , в результате чего Алексеев С.С. стукнул ее по руке , а она , зацепившись за ковш , ободрала кожу возле большого пальца правой руки . В дальнейшем мать жаловалась на сильную боль в правой кисти   и на то , что безымянный палец на руке не сгибается . Приехавшие сотрудники полиции  опросили всех присутствующих, сделали фотографии . <ФИО1> поехала в больницу  только на следующий день, поскольку сотрудники полиции уехали поздно,  после 22 часов .

Свидетель <ФИО4> суду показала , что <ДАТА7>  в обеденное время ее сын , вернувшийся домой  пьяным , ударил  ее дочь <ФИО1>  рукой по голове . В дальнейшем  в соответствии  со ст.51 Конституции   РФ <ФИО4> отказалась давать показания суду.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> не видели  ссоры между Алексеевым С.С. и <ФИО1> 20.08,2016 г, но были очевидцами  ссоры , происходящей  в огороде Алексеевых , в ходе которой <ФИО4> и <ФИО1> запрещали Алексееву С.С. рвать лук для еды .

Допрошенный в судебном заседании  участковый уполномоченный полиции <ФИО8> суду показал , что <ДАТА7>, получив от дежурного сообщение   о конфликте между Алексеевым С.С. и <ФИО1>, выехал на место происшествия . В ходе бесед с  <ФИО1>,  <ФИО4>  и <ФИО3> выяснил , что Алексеев С.С. ударил 1 раз <ФИО1> рукой по левому уху , 1 раз ковшом по рукам . У <ФИО1>  в момент опроса имелось телесное   повреждение в виде ободранной  кожицы   большого пальца правой руки , покраснения левого уха и части головы возле уха . Осмотрев место происшествия - двор и крыльцо в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в присутствии  понятых,  выполнив фотосъемку , изъяв ковш как орудие преступления  , выписав направление <ФИО1> для освидетельствования телесных повреждений , он забрал Алексеева С.С. в отделение полиции и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ухал в с. Челно-Вершины .Алексеев С.С. отказался давать какие-либо показания и подписывать процессуальные документы , после  медицинского освидетельствования был отпущен домой .

Свидетелем <ФИО8> суду передан CD диск , воспроизведенный в судебном заседании <ДАТА2> , на котором имеется два файла , содержащие фотографию входа в жилой дом , перед которым имеется два искусственных покрытия , и фотографию ковша , стоящего на  искусственном покрытии черного цвета.  Указанные снимки , распечатанные на бумаге черно-белого цвета , имеются в фототаблице , приложенной к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7> ( л.д. <НОМЕР> ) , в ходе которого  обнаружен и изъят  ковш , изготовленный из алюминия , объемом  1 л . Ковш приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. <НОМЕР> ) и осмотрен в ходе судебного заседания  .

Свидетель <ФИО3> суду показал , что именно этот ковш Алексеев С.С. выкинул на улицу  и данным ковшом в последствии нанес удар по руке <ФИО1>.

Свидетель <ФИО9> суду показал . что выезжал на место происшествия <ДАТА7> в с.. <АДРЕС> по заявлению  <ФИО1> вместе с УУП <ФИО8>. Зайдя во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>   возле крыльца на резиновом коврике  обнаружили ковш , на который <ФИО1> указала как  на орудие , которым ей нанесли удар по рукам. Ковш при понятых изъяли с места происшествия  . Алексеев С.С. был во время осмотра во дворе дома , замечаний никому не делал . Затем его забрали в отделение полиции .

Понятые <ФИО10> и <ФИО11> суду показали , что при осмотре места  происшествия <ДАТА7> они не участвовали  . <ДАТА8> утром примерно в 9-10 часов, по просьбе участкового подписали незаполненные бланки протокола.

Таким образом , протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> ( л.д. <НОМЕР> )  не может быть признан судом допустимым  доказательством , поскольку составлен в нарушении ст. 170 УК РФ в отсутствие понятых , без применения средств технической фиксации процессуального действия ,  при принятии  лицом , проводившем следственное действие, решения об обязательном участии понятых .

Признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством , не подтверждает показания подсудимого  Алексеева С.С. о том,  что он не  выносил ковш из дома , что  на момент осмотра ковш  находился на полу в кухне дома  , что он не бил ковшом <ФИО1> 

Свидетель <ФИО8> суду показал , что , отбирая пояснения  у  <ФИО1> и <ФИО3>, он проходил в дом , был на кухне , но ковша , лежащего на полу с остатками  пищи,  он не видел.

Свидетель <ФИО3> описал подробно идентифицирующие признаки ковша , как орудия совершения Алексеевым С.С.  преступления ,  до осмотра судом  вещественного доказательства в ходе судебного следствия   . Показания <ФИО3> относительно описания предмета полностью совпали с предметом , предъявленным  суду как вещественное доказательства , изъятого  при осмотре места происшествия <ДАТА7> , приобщенного в качестве вещественного  доказательства постановлением  ( л.д.39) .

 Поскольку изъятие    предмета с места происшествия проводилось в отсутствии  понятых , в нарушении ст. 170 УК РФ , вещественное доказательство - металлический ковш  , является недопустимым доказательством .

Свидетель <ФИО12> суду показал , что во время дежурства в отделении «Скорой помощи» к нему обратилась <ФИО1> Характер  жалоб он не помнит . Данные осмотра занес в выписку из амбулаторной карты и медицинскую карту . Позже <ФИО1> вновь обратилась к нему с жалобами на боль в пальцах правой кисти . Ей была назначена рентгенограмма . Более на прием она не обращалась . Рентгенограмма им не просматривалась .

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного   ( л.д. 7) имеется запись от <ДАТА8>  о том , что <ФИО1> <ДАТА9> рождения  поставлен диагноз : ушиб мягких тканей  головы , левой ушной раковины , правой кисти , ссадина 1 пальца правой кисти.

К материалам уголовного дела постановлением ( л.д.  81) приобщена в качестве вещественного доказательства  амбулаторная карта  пациента <НОМЕР> ГБУЗ СО Челно-Вершинская ЦРБ и рентгеновский снимок<НОМЕР> на имя <ФИО1>, являющиеся предметом исследования эксперта .

Согласно заключениям эксперта  <НОМЕР>. по М.Д. от 23.08.2016 г ( л.д. <НОМЕР>) и <НОМЕР> ( доп.) Серг/М.Д. от  <ДАТА10> на основании данных медицинских документов : медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУЗ СО Челно-Вершинской ЦРБ , рентгеновского снимка<НОМЕР>  эксперт пришел к выводу  , что у <ФИО1> имелось телесное повреждение виде  ссадины  1 пальца правой кисти   , образовавшееся в результате ударного воздействия  тупого твердого предмета  , относящееся к группе повреждений  , не причинивших какого-либо вреда здоровью <ФИО1> . Ушибы мягких тканей головы , левой ушной раковины  не подлежат оценке относительно  причиненного им вреда здоровью .

Суд,  выслушав показания подсудимого , потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к выводу, что вина подсудимого Алексеева С.С.   в причинение побоев близкой родственнице -  родной сестре <ФИО1> суду доказана совокупностью достаточных и допустимых , исследованных  в ходе судебного следствия доказательств : показаниями потерпевшей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО13> , заключением эксперта <НОМЕР> /Серг. М. Д. от 23.08.2016 года

Оснований не доверять показаниям  потерпевшей и свидетелей у суда нет.

Доводы защитника Черняевой О.И.  и подсудимого Алексеева С.С. о том,  что <ФИО1> и <ФИО3> оговаривают подсудимого,  не обоснованы . Доказательств того , что <ФИО1> претендует на имущество , принадлежащее Алексееву С.С. ,  и путем привлечения Алексеева С.С. к уголовной ответственности  пытается завладеть принадлежащим ему имуществом, не состоятельны    .

Свидетель <ФИО3>, состоящий в родственных отношениях с потерпевшей <ФИО1> ., был предупрежден об уголовной ответственности   за дачу заведомо ложных показаний , ему было разъяснено право , предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее отказать от дачи показаний . Допрошенный неоднократно судом , свидетель <ФИО3>  дал объективные   , подробные показания , согласующиеся с иными доказательствами по делу : показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО8>, заключением  судебного медицинского эксперта   .

Заинтересованность свидетелей <ФИО8> и <ФИО13> в оговоре подсудимого суду не доказана .

Показания подсудимого Алексеева С.С. ничем суду не подтверждены , опровергнуты  показаниями указанных выше свидетелей .

Признание в ходе рассмотрения уголовного дела  доказательств недопустимыми , не влияет на выводы суда о виновности Алексеева С.С.  в совершении преступления и о доказанности его вины показаниями свидетелей, потерпевшей , заключением судебно- медицинского  эксперта   .

Изучив и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает , что органами дознания вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме , действия подсудимого Алексеева С.С.  правильно  квалифицированы  по ст. 116 УК РФ , как побои.

 При назначении наказания суд учитывает , что Алексеев С.С. умышленно совершил преступление небольшой тяжести до осуждения 23.08.2016 г  мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по ст. 116 УК РФ ,   находясь в состоянии   опьянения ,  способствовавшим совершению преступления  , учитывая  отсутствие тяжких  последствий ,  личность виновного, характеризующегося  по месту жительства положительно ,  клинически  выздоровевшего  после перенесенного заболевания , не имеющего по состоянию здоровья  ограничений для отбытия наказная  .

      Обстоятельством , отягчающим наказание, в соответствии  со  ст. 63 УК РФ,  суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, лившее Алексеева С.С. способности контролировать поведение , вызвавшее состояние  агрессии .   

Смягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Суд так же учитывает  необходимость соответствия характера и степени общественной опасности  преступления обстоятельствам его совершения  и личности виновного, учитывая   необходимость влияния наказания  на исправление  Алексеева С.С..

Гражданский иск не заявлен.

При решении  вопроса о судьбе вещественного  доказательства  , признанного судом недопустимым , суд учитывает , что принадлежность вещественного доказательства для возвращения по принадлежности в ходе предварительного расследования и  судебного следствия не определена .   

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексеева <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 6 ( шести )  месяцев исправительных    работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. .

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательного наказание Алексееву С.С. определить в виде  6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. , путем поглощения   назначенным наказанием  не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района от 23.08.2016 г по ст. 116 УК РФ.

Меру пресечения Алексееву С.С. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения .

Металлический   ковш , приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства  по постановлению от 12.09.2016 г , признанный судом недопустимым доказательством , уничтожить  .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора .

В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                             подпись                                               Жукова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>