Решение по делу № 2-726/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/11 по иску Федоровой Елены Сергеевны к Герасимову Александру Дмитриевичу, СК «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.С. обратилась в суд с иском к Герасимову А.Д., СК «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, при этом просила взыскать с СК «Национальная страховая группа» 25625 руб. 98 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 2575 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг по проведению экспертизы, 13482 руб. 68 коп. - в возмещение УТС а/м, 1442 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению УТС, 850 руб. - в возмещение расходов по дефектовке аварийного а/м, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности; с Герасимова А.Д. просила взыскать 5344 руб. 02 коп. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта а/м; а также взыскать соразмерно с ответчиков 1654 руб. 09 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, 7000 руб. - в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, мотивируя тем, что <ДАТА2> в результате ДТП аавтомобилем ВАЗ 210930, г/н А893ЕК/163, под управлением <ФИО1>, принадлежащим ОАО «Безымянка Сельхозтранс» был причинен ущерб автомобилю Автобус 222702 г/н Н 913 ХН/163, под управлением <ФИО2>, принадлежащему <ФИО3> Согласно материалам ГАИ КРУВД г. <АДРЕС>, виновным в причинении ущерба является <ФИО1> Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210930, г/н А 893 ЕК/163 застрахована в страховой компании «Национальная страховая группа». На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автобус 222702 г/н Н 913 ХН/163 составила 81073 руб. 00 коп., сумма с учетом износа - 75728 руб. 98 коп. Стоимость проведенной экспертизы составила 2575 руб. 00 коп. В соответствии с п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части. На основании представленных документов страховая компания «Национальная страховая группа» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 50103 руб. 00 коп. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев  транспортных  средств»  страховая  сумма,  в  пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которой обязана произвести страховая компания. На основании отчета <НОМЕР>, подготовленного независимой экспертизой «Эксперт-Оценка», сумма утраты товарной стоимости, а/м Автобус 222702 г/н Н 913 ХН/163 составила 13482 руб. 68 коп. Кроме того, возмещению подлежит стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 1442 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационные качества в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой компании. В соответствии со ст. 1064 ГК. РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании данной статьи Герасимов А.Д., как лицо причинившее вред, должен возмещать убытки в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Безымянка Сельхозтранс», т.к. <ФИО1> являлся на момент ДТП работником данного общества, и управлял а/м ВАЗ-210930 р/з <НОМЕР> принадлежим обществу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Герасимов А.Д. в судебном заседании иск не признал, показав, что вред в полном объёме должна возмещать страховая компания. Кроме того, он является работником ОАО «Безымянка Сельхозтранс», автомобиль принадлежит данному обществу, и он на момент ДТП исполнял обязанности по трудовому договору. В подтверждение сказанного Герасимов<ФИО> приобщил к материалам дела копию путевого листа, выданный ОАО «Безымянка Сельхозтранс» на а/м ВАЗ-21093 г/н А893ЕК, копию трудового договора от 12.05.206г. с ОАО «Безымянка Сельхозтранс» и копию дополнительного соглашения к данному трудовому договору,   копию трудовой книжки. При получении предъявленных документов, он известил руководство ОАО «Безымянка Сельхозтранс» о времени и месте судебного заседания и о необходимости направить представителя в данное судебное заседание.

Ответчик СК «Национальная страховая группа» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления; СК «Национальная страховая группа» о причинах неявки представителя не сообщило.

Третье лицо - ОАО «Безымянка Сельхозтранс», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи своевременно и должным образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чём имеются показания ответчика                Герасимова А.Д., о причинах неявки не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА4> ОГАИ КРУВД г.о. <АДРЕС>  <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА4> в 18.30 на ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Герасимова А.Д., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, и с участием <ФИО2>, который  ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Автобус 222702 г/н Н 913 ХН/163, принадлежащий истцу, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства  63 УМ 882677.

Согласно постановлению 63 АМ 837811 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> Герасимов А.Д.  признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ - управляя а/м, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м Форд г/н Н913ХН/163 под управления <ФИО2>, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Герасимова А.Д. наложен штраф - 100 руб. Постановление никем не оспаривается и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Герасимова А.Д. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.            

Автогражданская ответственность Герасимова А.Д. застрахована ответчиком СК «Национальная страховая группа», о чем представлен страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС)  от 08.07.2011 г. на сумму 13482 руб. 68 коп. оценщика <ФИО5>;

- чеком-ордером от 08.07.2011 года на сумму 1442 руб.;      

- договором <НОМЕР> на оказание экспертных услуг.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению - в сумме 13482 руб. 68 коп. и 1442 руб. соответственно.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании страхового акта <НОМЕР> истцу выплачено страховое  возмещение в сумме 50103 руб. на восстановительный ремонт а/м, о чём имеется  платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП Мартынюк Р.А., который в отчете <НОМЕР> «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» от <ДАТА7> определил стоимость восстановительного ремонта а/м истца в сумме 81073 руб., а с учётом износа - 75728,98 руб. За услуги эксперта истец оплатила 2500 руб., что подтверждается актом <НОМЕР> приёма-сдачи услуг, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, чеком-ордером  на сумму 2500 руб.

Разница стоимости ремонта без учёта износа и стоимостью ремонта с учётом износа составляет: 81073 руб. - 75728,98 руб. = 5344,02 руб. Требование истца о взыскании 5344,02 руб. с ответчика Герасимова А.Д. не обосновано и удовлетворению не подлежит ввиду требований ст.1064 ГК РФ, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Автомобиль истца находился в эксплуатации, его первоначальная стоимость уменьшилась, также как и стоимость отдельных деталей, узлов, агрегатов. Размер вреда, с учётом износа, определен в сумме 75728,98 руб.  Истец не привел доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в обоснование обязанности Герасимова А.Д. выплатить истцу сумму сверх указанной с учётом износа.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа по отчёту <НОМЕР> ИП <ФИО5> и страховой выплатой составляет 75728,98 руб. - 50103 руб. = 25625,98 руб.

В обоснование правильности расчётов, произведённых <ФИО5>, истец представил в суд заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА9> по проведению дефектовки а/м и заявку на работы <НОМЕР> от <ДАТА10> оформленную ООО «Имола-С» - стоимости работ по ремонту а/м Автобус 222702 г/н Н 913 ХН/163.

Ответчик СК «Национальная страховая группа» имело возможность представить возражения по отчёту <НОМЕР> оценщика ИП <ФИО5> о стоимости восстановительного ремонта а/м истца, а также по выявленным в условиях СТО скрытым повреждениям, но возражения не представлены.

При таких обстоятельствах у мирового судьи нет оснований для признания расчётов ИП <ФИО5> необъективными, следовательно, требования истца о взыскании 25625 руб. 98 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2575 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 850 руб. - в возмещение расходов на оплату дефектовки а/м, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 7000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором оказания юридических услуг от <ДАТА11>, распиской <ФИО6> о получении 7000 руб. от <ФИО7> по договору от <ДАТА11>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СК «Национальная страховая группа» в пользу истца подлежат взысканию 560 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 1519 руб. 27 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, из расчёта: (25625,98 руб. + 2575 руб. + 13482,68 руб. + 1442 руб. + 850 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1519,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Елены Сергеевны к Герасимову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения. Иск Федоровой Елены Сергеевнык СК «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Национальная страховая группа» в пользу Федоровой Елены Сергеевны 25625 руб. 98 коп. - доплату страхового возмещения на  восстановительный ремонт а/м, 2575 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определнию стоимости ремонта а/м, 13482 руб. 68 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1442 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 850 руб. - в возмещение расходов по дефектовке аварийного а/м, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 1519 руб. 27 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000 руб. - в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, а всего - 51054 рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья              подпись                                                                                                                                                          

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья             подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин