Решение от 26.05.2015 по делу № 2-648/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем          Российской             Федерации

26 мая 2015 года                                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Моисеенко А.М.

С участием истца <Казачковой В.В.1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Казачковой В.В.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<Казачкова В.В.1> обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о расторжении договора купли-продажи товара - плитки ПВХ, взыскании стоимости товара в размере 11210 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 1180 руб., расходов по составлению претензии в сумме 2000 руб., транспортные расходы в размере 1000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что 16 октября 2014 года у ответчика приобрела напольную плитку ПВХ 6207 в количестве 95 штук на сумму 11210 руб. На складе ответчика грузчики погрузили ей в машину приобретенный товар в количестве 5 коробок. Товар на складе она не вскрывала, проверила внешнее состояние коробок, заметила незначительное замятие углов упаковки, однако этому не придала значение. При вскрытии коробок 06 ноября 2014 года обнаружила вмятины и сколы углов плитки, из-за которых плитки невозможно укладывать на пол. 07 ноября 2014 года обратилась с претензией к ответчику, в удовлетворении которой ей было отказано. Повторно с претензией обратилась 14 ноября 2014 года, однако ответа до настоящего времени не получила. Коробки с плиткой в квартиру поднимали работники аккуратно, которые делали ремонт в квартире,  по пути коробки не роняли, в квартире также коробки лежали на одном месте. Возможно, при погрузке ответчиком коробок автопогрузчиком произошел удар либо падение, так как сколы на плитке во всех коробках с одной стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на получение судебного извещения, и признает данное извещение надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования <Казачковой В.В.1> подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16 октября 2014 года <Казачкова В.В.1> на складе ООО «Партнер» приобрела напольное покрытие плитку ПВХ 6207 в количестве 95 штук (5 коробок) на сумму 11210 руб., что подтверждается квитанцией.

Доставка товара произведена истцом самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

При вскрытии <ДАТА3> упаковок с напольным покрытием для укладки его на пол, <Казачковой В.В.1> обнаружены вмятины и сколы углов плитки.

В связи с выявленными недостатками приобретенного товара <Казачкова В.В.1> 07 ноября 2014 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара, в удовлетворении которой ей было отказано. Повторно с аналогичной претензией истец обратилась 14 ноября 2014 года, однако ответ на претензию не был получен.

Абзацем 2 пункта 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что недостатки в товаре возникли после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Согласно акту экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> филиала в г. Артеме Приморской торгово-промышленной палаты «Промэкспертиза», при исследовании 5 упаковок с напольным покрытием плитки ПВХ 6207 обнаружено, что все упаковки имеют замятые края с одной стороны упаковки, все 95 плиток имеют сколы на краях лицевой поверхности, которые возникли из-за нарушения условий транспортирования и хранения.

При данных обстоятельствах с учетом пояснений <Казачковой В.В.1>, выводов акта экспертизы суд приходит к выводу, что выявленные недостатки напольного покрытия плитки ПВХ 6207 в виде сколов на краях лицевой поверхности получены в результате транспортировки товара ответчиком со склада до передачи товара потребителю.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных дефектов после передачи товара <Казачковой В.В.1> вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя не имеется.

Следовательно, требования <Казачковой В.В.1> о расторжении договора купли-продажи напольного покрытия плитки ПВХ 6207-SAW и взыскании стоимости товара в размере 11210 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу данной номы с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные <Казачковой В.В.1> в связи с ее обращением за юридической помощью для составления претензии в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1180 руб., всего 3180 руб., подтвержденные документально.

Требования истца в части взыскании транспортных расходов в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права истца, с ООО «Партнер» подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным определить в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 17390 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу <Казачковой В.В.1>, составляет 8695 руб.

В связи с тем, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 776 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 14, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 6207-SAW, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░.░.1> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11210 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3180 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 8695 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 6207-SAW ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░