Решение по делу № 3-463/2011 от 07.12.2011

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

            Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя сел. <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12.26   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ   от  <ДАТА3>  о том, что он,  примерно  в 10 часа 00 минут, в гор. <АДРЕС> РД на КПЗ «Южный»  в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             <ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА4>, рано утром, его остановили на КПЗ «Южный» у въезда в г. <АДРЕС> работники ДПС и начали проверять документы. В один момент работник ДПС заявил ему, что он пьяный. Он объяснил работнику ДПС, что он не пьяный и если даже и пил, то это было вчера и выпил он всего одну бутылку. И на момент проверки, это примерно в 10.00 мин на следующий день, после того как выпил бутылку пива он абсолютно трезвый. Он согласился пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер и попросил работника ДПС быстро провести освидетельствование и убедиться в том, что он трезвый. На уговоры провести освидетельствование на месте работники ДПС отвечали отказом и предложили поехать в больницу, для прохождения освидетельствования. Однако освидетельствование на месте не было проведено.  Он знал о том, что по действующему законодательству он не может быть направлен на медицинское освидетельствование без проведения освидетельствования на месте  и для направления на медицинское освидетельствование необходимо присутствие двух понятых, а таковых там не было, он отказался от незаконного требования работника ДПС поехать на освидетельствование в медицинское учреждение. В протоколе он написал, что выпил вчера одну бутылку пива и отказываюсь пройти мед. освидетельствование умышленно, потому что все так и было на самом деле. Так как он отказался от незаконного требования работника ДПС и был согласен пройти освидетельствование на месте, и  только в случае несогласия с результатами освидетельствования с помощью прибора алкотестер поехать на мед. освидетельствование, он просит производство по делу в его отношении прекратить.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО2>,  суд приходит к следующему.

             В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

             Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

             Из материалов дела  усматривается, что  <ДАТА3> инспектором ДПС отдела ОГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого <ФИО2> <ДАТА3> не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Федеральным Законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

           Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

 Пункт 10 правил освидетельствования водителя, утвержденных Постановление Правительства РФ <НОМЕР> устанавливает исчерпывающий перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           В материалах дела не имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривалось, что <ФИО2> отказался или не согласился с результатами освидетельствования сотрудником ДПС с применением алкотестера.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда возникли неустранимые сомнения в законности направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, так как он в суде заявил, что был готов пройти освидетельствование на месте, а работники ДПС предложили сразу поехать на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В данном случае <ФИО2> отказался от незаконного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения. И поэтому установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно.          

      При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.

             Водительское удостоверение <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

            Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                          <ФИО1>