Решение по делу № 3-1024/2020 от 21.10.2020

                                                                                                                                       Дело № 5-1024/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 21 октября 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Магомедова Абдулхана Исаевича, <ДАТА2> рождения, роженца <АДРЕС>,  зарегистрированного  <АДРЕС>,  проживающего  в <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14.09.2020 года, примерно в 08 часов 20 минут установлено, что   Магомедов А.И.самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ  в домовладении  расположенный <АДРЕС>,и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.7.19  КоАП РФ.

Магомедов А.И. показал, что в указанный дом переехала в начале августа я 2020 года  и  после этого сразу же  обратился   в газовую службу  г. Хасавюрта с заявлением и пакетом документов для оформления газа и постановке на учет как потребителя услуги. Также при подаче  документов  в газовую службу ему объяснили, что на оформление, открытие лицевого счета   необходимо время, где-то три месяца. С устного разрешения  газовой  службы  подключился к газопроводу для приготовления пищи, так как необходимо было готовить еду.

После этого,  на какой стадии находится  процесс   подготовки документации для газификации его домовладения  установить не смог, так как будучи инвалидом 2 группы  по болезни отсутствовал дома. С учетом того что у него кроме как  пенсии по инвалидности, нет другого заработка,  и ему необходимо приобретать лекарства  на лечение, просит   ограничится предупреждением.

В ходе рассмотрения дела Магомедовым А.И. на обозрения суда представлены справка, выданная Эксплуатационной газовой службой г. Хасавюрт « Газпром газораспределение Дагестан» от 21.10.2020 года, согласно которой Магомедов А.И. 12.09.2020 года действительнообращался в ЭГС г. Хасавюрта для получения  технических условий на проектирование  газоснабжения  и оформления исполнительно- технической документации, а также удостоверение  об <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому   является инвалидом 2 группы, которые судом обозрены  и   приобщены к материалам дела.

Выслушав  Магомедова А.И., исследовав материалы  дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вина Магомедова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении  дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 190718 от 14.09.2020 года;

- актом ограничения поставки газа ( отключение  газифицированного объекта)_от 14.09.2020 года,  

- актом  о несанкционированном  подключении к газовой сети и безучетном  отборе  сетевого газа от 14 .09.2020 года,б

-  фотографиями,   приобщенными  к акту из которых   видно  подключение домовладения к газопроводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у  работников ООО « Газпром межрегионаз  Махачкала»  необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении Магомедовым А.И. административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  находит  факт совершения  Магомедовым А.И.     административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ  установленным и доказанным.

При назначении  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2  и 4.3  КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающие  административную ответственность   суд признает, совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном,   наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельства, отягчающие  административную ответственность   : по делу не установлено.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что  самовольное подключение к газу  и безучетное потребление  имело место    непродолжительное время,   не создавало угрозу для граждан, общества и государства, действия Магомедова А.И., направленные  на  газификацию домовладения. 

  Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить Магомедова А.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                 

постановил:

освободить Магомедова Абдулхана Исаевича,  в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить Магомедову А.И.  устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Абдулхана Исаевичапо ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания,  в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108 г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                           Омаров У.О.

«СОГЛАСОВАНО»