Решение по делу № 2-547/2020 от 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года                                                            г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Переверзевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 года по иску Макаровой Т.А. к  ИП Пахомову Я.Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Пахомову Я.Р. о защите прав потребителей.

В иске указала, что <ДАТА2>, у нее перестал работать компьютерный монитор, она позвонила по телефону <НОМЕР>, сообщила о неисправности, в ответ ей сообщили, что решение указанной проблемы будет стоить не более 500 рулей. Она вызвала компьютерного специалиста. На ее вызов прибыл индивидуальный предприниматель Пахомов <ФИО1>. Она объяснила мастеру, что не идет сигнал на монитор и необходимо поставить переходник. Мастер стал разбирать компьютер. На ее вопрос: «зачем?» ответил: «что бы почистить». Она ему сообщила, что в этом нет необходимости, поскольку компьютер чистили неделю назад. Несмотря на ее замечание Пахомов продолжил разбирать и чистить чистый компьютер. Затем Пахомов сообщил, что будет устанавливать новый Windows 10, не смотря на то, что старый хорошо работал, о чем  ему так же сообщила. После 4-х часов работы Пахомов заполнил заказ-наряд в котором указал выполненные работы:  чистка от пыли, на сумму 600 руб.; сборка/разборка ПК, на сумму 1800 руб.; технический осмотр, на сумму 2580 руб.; Работа с BIOS, на сумму 1670 руб.; предустановка Windows 10. на сумму 2990 руб.; настройка Windows 10. на сумму 2990 руб.; настройка автозапуска, на сумму 1690 руб.; поиск и установка драйверов, на сумму 1380 руб.; отключение обновлений, на сумму 1890 руб.; сумма заказ-наряда составила 17590 рублей. Она была в шоке от такой большой цены. Пахомов сообщил, что сделает скидку 20 %, итоговая сумма составила 14072 рубля. Она не согласилась с объемом работ и стоимостью, но при этом оплатила указанную сумму. <ДАТА3> написала жалобу на адрес электронной почты указанный в заказ-наряде: «<АДРЕС>», в которой изложила фабулу, и потребовала вернуть ей стоимость работ, не заявленных ей при разговоре с оператором. В ответном сообщении Пахомов Я.Р. указал, что стоимость, перечень и условия оказания услуг были заранее с ней согласованы, по итогу оказания все услуги были приняты без нареканий, к состоянию и работе техники претензий не имелось. Данный факт не является истиной, поскольку она сразу сообщила мастеру о претензиях к объему и стоимости работ. В дальнейшем в работе компьютера она не заметила никаких существенных изменений, помимо того, что ярлыки на рабочем столе были перемещены или удалены. <ДАТА4> при включении компьютера на экран вышло сообщение: «Срок поддержки вашего компьютера с Windows 7 закончился...». Поскольку Windows на компьютере не переустанавливался, Пахомовым как минимум не выполнены работы под пунктами 4-7 заказ-наряда. Пользуясь ее компьютерной неграмотностью Пахомов Я.Р. навязал ряд не нужных услуг, не выполнил и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Пахомов Я.Р. <ДАТА5> получил от нее денежные средства в сумме 14 072 рубля, при этом даже не выполнив часть обязательств связанных с условиями передачи ему этих денежных средств. Действиями ответчика причинен моральный вред выразившейся в нравственных страданиях (чувство внутреннего психологического дискомфорта, волнения, подавленности), являющихся следствием нарушения ее прав, установленных Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Истец просит суд  обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 14 072 рубля, уплаченные за оказание услуг, без согласования с потребителем; обязать ответчика возместить моральный вред в сумме 10 000 рублей; обязать ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 900 рублей; обязать ответчика возместить издержки, которые истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 3 260 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на возражения истца.

Ответчик в судебное заседание не явился представил возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно заказ-наряду от <ДАТА5> года ответчик обязался выполнить определенные работы, а истец принять их  и оплатить.

В частности, ответчик выполнил следующие работы: чистка от пыли, на сумму 600 руб.; сборка/разборка ПК, на сумму 1800 руб.; технический осмотр, на сумму 2580 руб.; Работа с BIOS, на сумму 1670 руб.; предустановка Windows 10. на сумму 2990 руб.; настройка Windows 10. на сумму 2990 руб.; настройка автозапуска, на сумму 1690 руб.; поиск и установка драйверов, на сумму 1380 руб.; отключение обновлений, на сумму 1890 руб.

На все работы истцом сделана скидка 20%, в связи с чем, общая стоимость работ составила 14 072 рублей.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию, заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, по смыслу ст. 781 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу о фактическом достижении соглашения между сторонами по формулированию условий договора возмездного оказания услуг по предоставлению услуг связанных с обслуживанием компьютера.

Исполнение сторонами условий договора, подтверждается заказ-нарядом от <ДАТА5> года в котором стороны согласовали все произведенные работы, их объем и стоимость,  о чем имеется собственноручная подпись Макаровой Т.А. и актом выполненных работ от <ДАТА5> года из которого следует, что заказчик принял указанные в заказ-наряде работы, замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ не имеет, о чем также имеется собственноручная подпись Макаровой Т.А.

Кроме того, судом установлено, что после выполнения работ и подписания документов, истцом произведен полный расчет с ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам истца каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих требований, в частности того, что она не согласилась с объемом и качеством работ, не представлено.

Более того, имеется собственноручная подпись истца где она подтверждает согласие с объемом и стоимостью работ, а также произвела их оплату.

Доводы истца о том, что в нарушении требований Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о его услугах, иначе в противном случае она бы отказалась от них, нельзя принять во внимание поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами и более того опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что Windows 10 не устанавливался на ее компьютер, в обоснование чего представлен скриншот, что указанная операционная система не устанавливалась, нельзя признать убедительными, поскольку надлежащих доказательств, что именно на компьютере с которого снят скриншот производилась переустановка операционной системы не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу качество которой соответствует договору.

Оценивая изложенное, мировой судья полагает, что в данном случае работы оказанные ответчиком соответствуют требованиям предусмотренным законом, ответчик имеет, необходимые документы, подтверждающие законность и правомерность его деятельности.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Иные требования истца по существу являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, и соответственно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой <ФИО2> к  ИП Пахомову <ФИО3> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье. 

Решение  в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                       А.В. Муравьев