Решение по делу № 5-9/2013 от 16.01.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          сел. Сергокала

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

       В отношении <ФИО2> поступил протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Из протокола 99 ХА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, <ДАТА3> в 04 часа 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в гор. Москва следовал по ул. <АДРЕС> Шоссе в направлении ул. <АДРЕС> Аллея, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «С протоколом не согласен, за рулём я не был».

        <ФИО2> надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился по неизвестным суду причинам.

       В соответствии со статьёй 25.1 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение.

       Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основание полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

        Из протокола 77 ВА 0041968 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> был отстранён от управления автомобилем из-за наличия у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

       Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

       Согласно протоколу 77 ВН 0030685 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>  водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Таким образом, <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

       Суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу  о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 12.26, 29.9., 29.10  КоАП РФ, мировой судья                                                      

постановил:

       <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

        Мировой судья