Решение по делу № 2-1787/2010 от 25.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2010 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С. при секретаре Давыдовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большеглушицкого отделения № 4249 АК СБ РФ (ОАО) к Столярчук Наталье Валентиновне и Столярчук Вячеславу Викторовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 22700 руб. 96 коп. в порядке солидарной ответственности, У с т а н о в и л : Большеглушицкое отделение № 4249 АК СБ РФ обратилось к мировому судье с иском о досрочном взыскании с Солярчук Н.В. и Столярчук В.В. кредитной задолженности в сумме 22700 руб. 96 коп., указывая, что 22 марта 2007 года с Столярчук Н.В. был заключен кредитный договор № 7351. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Столярчук Н.В. предоставила поручителя Столярчук В.В.. С поручителем был заключен соответствующий договор поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором. Заёмщиком Столярчук Н.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи, по состоянию на 08 ноября 2010г. сумма просроченной кредитной задолженности составила 22700 руб. 96 коп. В связи с тем, что заёмщик и поручитель согласно условий кредитования отвечают перед кредитором солидарно, истец просит взыскать задолженность с ответчиков и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 881 руб. 03 коп.. В судебном заседании представитель истца Большеглушицкого отделения № 4249 АК СБ РФ участия не принимал, в письменном виде заявлено о согласии на рассмотрение дела без их участия, при этом уменьшена сумма иска до 17700 руб., в остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик Столярчук Н.В. в судебном заседании с предъявленным иском согласилась в полном объеме, указав, что действительно имеет кредитную задолженность. Ответчик Столярчук В.В. в судебном заседании участия не принимал, возражний по существу предъявленного иска не предоставил. О дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Столярчук Н.В. и Большеглушицким отделением № 4249 АК СБ РФ был заключен кредитный договор № 7351 от 22.03.2007г. на срок по 22.03.2012г. под 17 % годовых на сумму 60000 рублей. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Столярчук Н.В. был предоставлен поручитель Столярчук В.В., с которым был заключен соответствующий договор поручительства. Заёмщиком Столярчук Н.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи. 21.10.2010г. ответчикам было направлено Большеглушицким отделением № 4249 АК СБ РФ требование о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности не была погашена до настоящего времени. В связи с неисполнением в полном объеме обязательства о погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с п.п. 2.1 и 2.1 Кредитного договора и договора поручительства истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам Столярчук Н.В. и Столярчук В.В.. На день рассмотрения данного дела, т.е. на 25.11.2010г. сумма просроченной кредитной задолженности составляет 17700 руб. 96 коп. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика возврата всей суммы кредита или его части и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков Столярчук Н.В. и Столярчук В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству в сумме 17700 руб. 96 коп. в солидарном порядке. Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Столярчук Н.В. и Столярчук В.В., как стороны, не в чью пользу состоялось судебное решение, подлежит возмещению в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 881 руб. 03 коп. также в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с Столярчук Натальи Валентиновны и Столярчука Вячеслава Викторовича в пользу Большеглушицкого отделения № 4249 АК СБ РФ задолженность в сумме 17700 руб. 96 коп., возврат государственной пошлины в сумме 881 руб. 03 коп., всего 18581 руб. 99 коп. солидарно. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.Солдатенко