Решение по делу № 5-251/2020 от 13.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара 16 июля 2020 года

  Дело № 5 -251/20

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Самара, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 06 час 00 минут гр. Гаврилин Е.Л. находился на территории охотничьего угодья «Пойменное» на острове «Грязи» в 7 км. Юго-западнее г.о. <АДРЕС> области с охотничьим огнестрельным оружием системы Бенелли, калибра 12/76 <НОМЕР> и десятью патронами калибра 12 мм без разрешения и путевки договора, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА3> ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области в отношении <ФИО3>, составлен протокол 63 <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

         В судебном заседании Гаврилин Е.Л.  вину не признал, пояснил, путевка на охоту у него была. Он находился на острове «Грязи», граница охотугодья. Получил сообщение, что охота закрыта и он с компанией решили возвращаться домой. Он охоту не осуществлял, двигался с охоты на маленькой резиновой лодке. Получилось так, что он промок, было темно, он решил остаться на ночь на острове, все его вещи сушились на улице. Оружие было убрано в палатку в вещи, с оружием не было патронов, у него два чехла, транспортировочный и чехол-мешок. Инспектор, который составил протокол, разбудил его в шесть утра, залез в его палатку, перевернул все вещи, забрал ружье, каким образом расчехлил он не знает, так как он спал, инспектор прыгнул к себе в катер и уехал на середину водоема, далее он вернулся и сказал, что бы он подписал протокол. Документы у него инспектор ни какие не спрашивал,  говорил что это частное охотугодье. Они заранее выехали на охоту <ДАТА4>, а открытие должно быть <ДАТА5> Протокол составлен неправомерно, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просил заменить наказание на штраф.

         В судебном заседании <ФИО4> допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Гаврилина Е.Л.  показал, что он, Владимир и Евгений запланировали охоту, у Гаврилина Е.Л. было разрешение. Так как пришло сообщение о том, что плохая погода, и объявили запрет на охоту, решили поехать домой. По дороге была большая волна и они промокли, поэтому  заночевали на острове «Грязи». Ни кто не охотился. Утром, около шести часов, приехал инспектор, забрал ружье и составил протокол.

В судебном заседании <ФИО5> допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Гаврилина Е.Л.  показал, что он, Гаврилин Е.Л. и еще товарищ возвращались домой, так как была плохая погода и ввели закон о пандемии. Была большая волна, Гаврилин Е.Л. намочил все вещи и они  решили остановиться на острове «Грязи», легли спать. Около шести утра прибыл охот.инспектор <ФИО6>, залез в палатку, начал все выдергивать и выворачивать без объяснения. У них ружья были все в палатках, сушился только чехол, сказал, что будет составлять протокол.

            В судебном заседании специалист Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО7> пояснил, что протокол в отношении Гаврилина Е.Л. составлен в связи с тем, что Гаврилин Е.Л. находился с расчехленным оружием, во время запрета охоты. В связи с самоизоляцией охоты была закрыта. Им был составлен протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ правила охоты, нахождение в охотугодье с оружием вне срока охоты. Гаврилин Е.Л. пояснял ему, что он приехал вечером на остров, знал, что охота закрыта. Также они находились на охотугодье «Пойменное» без путевки и разрешения, т.е. документов на право охоты не было. Согласно закону <НОМЕР> «О животном мире» нахождение в охотугодьях с ловчими сетями орудиями охоты, с оружием, капканами с добычей приравнивается к охоте. У товарищей Гаврилина Е.Л. ружья хранились в чехле, вне досягаемости, а у Гаврилина Е.Л. ружье было расчехлено, что дает основание, что человек осуществлял охоту, оружие должно хранится в чехле, от посторонних лиц. Гаврилин Е.Л. находился в одном месте, а ружье в расчехленном виде находилось в другом месте. Нахождение в охотугодье с оружием приравнивается к охоте. Просил привлечь к ответственности Гаврилина Е.Л. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

          Выслушав Гаврилина Е.Л., свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, специалиста Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО9>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                   Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

          В соответствии с постановлением правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> установлен запрет на осуществление любительской и спортивной охоты на боровую и водоплавающую дичь в весенний период на территории охотничьих угодий <АДРЕС> области на период до <ДАТА8>

         В соответствии с пунктом 53.1 правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Гаврилина Е.Л., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 06 час 00 минут гр. Гаврилин Е.Л. находился на территории охотничьего угодья «Пойменное» на острове «Грязи» в 7 км. Юго-западнее г.о. <АДРЕС> области с охотничьим огнестрельным оружием системы Бенелли, калибра 12/76 <НОМЕР> и десятью патронами калибра 12 мм без разрешения и путевки;

- протоколом <НОМЕР> изъятия вещей и документов от <ДАТА5>;

- сведениями об охотничьем билете;

- разрешением на добычу птиц;

- разрешением на хранение и ношение  охотничьего, огнестрельного оружия;

- охотничьем билетом;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> в ходе которого изъята ВБР.

- фотоматериалами;

- видеоматериалом.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Гаврилина Е.Л. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

          Показания ведущего специалиста департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО9>,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора  Гаврилина Е.Л. у него не имеется, специалист при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания ведущего специалиста Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО9> подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный специалистом <ФИО9> от <ДАТА9>г.  видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется. Данной видео записью, просмотренной в ходе судебного заседания, установлено, что Гаврилин Е.Л. находился в охотничьем угодье с охотничьим огнестрельным расчехленным оружием.

           К показаниям свидетелей <ФИО8>. <ФИО10> суд относится критически,  поскольку  они являются товарищами Гаврилина Е.Л., показания данных свидетелей суд расценивает как желание помочь избежать Гаврилину Е.Л. ответственности за совершенное административное правонарушение.

       Отрицание Гаврилиным Е.Л. вины по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение. 

         Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Признать Гаврилина <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудий охоты.

Изъятое орудие охоты, охотничье ружье иностранного производства Бенелли, калибра 12/76 <НОМЕР>, чехол зеленого цвета,  патроны калибра 12 мм в количестве 10 шт., хранящиеся на ответственном хранении в Департаменте охоты и рыболовства <АДРЕС> области  вернуть по принадлежности владельцу.

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.Самара  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного  судебного района <АДРЕС> области.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2020 г.

Мировой судья                      (подпись)ь )                 Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья                                    ь )                             Т.В. Шестакова

С подлинным верно:

Мировой судья-                                        Секретарь-