Решение по делу № 4А-289/2015 от 18.08.2015

Дело № 4а-289/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 24 сентября 2015 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Нестерова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении Нестерова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Нестеров А.Л., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года жалоба Нестерова А.Л. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе Нестеров А.Л. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года около 09 часов 30 минут на <адрес> километре автодороги Шалакуша-Лепша Няндомского района Архангельской области, должностное лицо – индивидуальный предприниматель Нестеров А.Л. на принадлежащем ему транспортном средстве «КАМАЗ-43118» с прицепом под управлением водителя ФИО1 допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа

Согласно ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены формы и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, Нестеров А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное Нестеровым А.Л. правонарушение правильно квалифицировано судьями по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Нестерова А.Л. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, самого Нестерова А.Л., рапортом сотрудника полиции ФИО3 и другими доказательствами.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, исследовали существенные по делу доказательства и дали им объективную правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции были нарушены положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, сотрудник полиции, который осуществил остановку транспортного средства, был без форменной одежды, сопроводительный документ на перевозимую древесину находился у водителя, были предметом проверки судьей и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Нестерова А.Л. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Нестерова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и оснований для пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении Нестерова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестерова А.Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев