Решение по делу № 5-299/2021 от 26.10.2021

Дело № 5-102-299/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград, пр. Ленина 67а                                             26 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области Мищенко Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев А.В. после совершения сделки  с древесиной 31.05.2021 года не представил декларацию о сделке в единую государственную автоматизированную  информационную систему учета древесины и сделок с ней, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

   Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1  КоАП РФ.

В судебное заседание Зайцев А.В. не явился, извещен по адресу, указанному в протоколе - Волгоград, ул. Штеменко 5-181,  однако почтовое  уведомление вернулось  в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая  изложенное, суд рассмотрел  дело в отсутствие Зайцева АВ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 названной выше статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Вина Зайцева А.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, договором от 31 мая 2021 года заключенным ИП Зайцевым АВ (покупателем) и ООО «ВУД-Маркет» (продавец), предметом которого является передача в собственность покупателя  пиломатериалов (код 16.10.10.129), товарными накладными,  сопроводительными документами, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, об отсутствии декларации на 30.06.2021 года. Согласно выписке из ЕГРИП, Зайцев А.В. является предпринимателем, а также состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).    

Действия ИП Зайцева А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку в установленный срок (в данном случае не позднее 07.06.2021 года)  не представил декларации о сделках с древесиной,

Все собранные по делу доказательства были судьей всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден:  согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходил из следующего: в целях предотвращения чрезмерного административного принуждения субъектов малого и среднего бизнеса федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, вступившие в силу 04.07.2016 года - дополнительно введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Так в  соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые   3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом  вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

 При этом согласно логике федерального закона № 316-ФЗ от 03.07.2016, который направлен на защиту субъектов малого и среднего бизнеса, и буквального толкования ст. 4.1.1 КоАП РФ,  суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и выяснять основания для ее применения.

ИП Зайцев является субъектом   малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, о причинении ущерба при составлении протокола не указано.

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства,  не причиняет  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не несет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же не наносит имущественный ущерб.

  Следовательно, все необходимые условия для  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены.  Учитывая обстоятельства, приведённые выше,  полагаю необходимым заменить   административное наказание в виде штрафа   предупреждением.    

  На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

постановил:

 Индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Викторовича признать виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 8.28.1  КоАП РФ, назначив наказание в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы  мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области, либо в Краснооктябрьский  районный суд г. Волгограда.

Мировой судья             подпись                                              Н.В.  Мищенко