Решение по делу № А64-5371/2012 от 04.09.2012

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2012 г.                                                                        Дело №А64-5371/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2012 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Надежкиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заводчиковой И.Г.

рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Мичуринского района Тамбовской области

к предпринимателю Манаенкову Владимиру Николаевич, Мичуринский район

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Татаринцева И.И.- прокурор отдела, доверенность от 10.01.2012 г. №8-5-2012

от заинтересованного лица –  не явился, извещен надлежаще

установил:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Манаенкова Владимира Николаевича (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление признал вину в совершении административного правонарушения, ссылается на устранение допущенных нарушений.

Дело слушалось 21.08.2012 г., на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.08.2012 г.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ признал возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 28.08.2012 г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Манаенков Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 08.10.04 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии АСС-68 - 000580 от 03.11.2004 г. осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ.

28.06.2012г. прокурором Мичуринского района Тамбовской области проведена проверка предпринимателя Манаенкова В.Н., осуществляющего свою деятельность по перевозке пассажиров автомобилем ГАЗель 32610000001002 гос. номер М904 ОЕ 68 в с. Заворонежское Мичуринского района (около ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ») по маршруту №1 «ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» - железнодорожный вокзал» (водитель Клевцов Вячеслав Сергеевич, трудовой договор от 05.04.2012 г.).

В ходе проверки установлено, что выпуск на линию транспортного средства осуществляет Манаенков В.Н. без путевого листа, без прохождения водителем Клевцовым Вячеславом Сергеевичем предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового технического осмотра данного транспортного средства. Кроме того, в салоне данного автомобиля отсутствовала информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и багажа. Результаты проверки отражены в акте помощника прокурора  района Милкиным Р.А. от 28.06.2012.

По выявленному факту 29.06.2012 прокурор Мичуринского района Тамбовской области Антонов С.В. вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Манаенкова Владимира Николаевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Манаенкова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Условия, на которых предпринимателю разрешено заниматься указанным видом деятельности, содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомо-бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Так статья 20 Федерального закона № 196-ФЗ предписывает, что юридические лица и предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;

обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ч. 1 этой же статьи Устава обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Устава осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Манаенков В.Н. не выполнены лицензионные требования, деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществлялась с грубым нарушением условий лицензии, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей. В частности, предприниматель Манаенков В.Н. осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров автомобилем ГАЗель 32610000001002 гос. номер М904 ОЕ 68 в с. Заворонежское Мичуринского района (около ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ») по маршруту №1 «ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» - железнодорожный вокзал» без путевого листа, без прохождения водителем Клевцовым Вячеславом Сергеевичем предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового технического осмотра данного транспортного средства.

При этом предприниматель совершение правонарушения не отрицал, что свидетельствует из его объяснения прокурору от 29.06.2012 г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1. КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.06.2012г. вынесено при надлежащем извещении предпринимателя Манаенкова В.Н. (требование от 28.06.2012 г.).

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований, вина предпринимателя доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности судом не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенное предпринимателем правонарушение выявлено административным органом 28.06.2012 г., то на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах заявление прокурора привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В связи с чем требования прокурора о привлечении предпринимателя Манаенкова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г.  №2).

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю Манаенкову В.Н. минимальный размер штрафа, установленный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Манаенкова Владимира Николаевича, 07.03.1958 года рождения, место рождения – Тамбовская область, Сосновский район, д. Н-Покровка, проживающего по адресу: Мичуринский район, с. Гавриловка, ул. Колокольная, д. 22 (ИНН 682700052421, ОГРНИП 304682728200035) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ИП Манаенкову Владимиру Николаевичу надлежит в течении тридцати  дней перечислить штраф в сумме  4000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области, БИК 046850001, ИНН 6831010898, КПП 683101001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 68415000000, номер счета 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

Судья                                                                                                     Надежкина Н.Н.