Решение по делу № 1-11/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                                              город Балаково

 Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И., с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Балаково - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В., подсудимого Михайлова Д.В., защитника Шубиной Н.А. представившей ордер № 70 от 07.03.2017 г. и удостоверение № 2573 от 18.03.2015 года,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова Д.В.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, получившего копию обвинительного акта 27.02.2017г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Михайлов Д.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Михайлов Д.В., в период времени с 22 часов 11.07.2016г. до 01 часа 12.07.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что имущество ему не принадлежит и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая спала и не осознавала происходящее, тайно похитил цепь из золота 585 пробы весом 9,18 граммов, на которой находился крест из золота 585 пробы весом 1,35 грамма, стоимостью 3 000 рублей за один грамм, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «GT-C3592», стоимостью 4084 рубля 05 копеек, принадлежащие потерпевшей  <ФИО1>  Завладев чужим имуществом Михайлов Д.В. вместе с  похищенным скрылся с места совершения преступления,  распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 35674 рубля 05 копеек.

             По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ,  после консультации с защитником, Михайлов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 158 УК РФ,  он согласен с данным  обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

             Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

             Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

             Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому Михайлову Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд  приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

 Квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ суд находит правильной. Подсудимый Михайлов Д.В.1  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Михайлова Д.В. при назначении наказания, мировой судья учитывает, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает  полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных пояснений (л.д. 14) и подробных показаний,  состояние здоровья подсудимого и у его близких,  частичное возмещение материального ущерба.

Суд не учитывает  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у подсудимого малолетнего ребенка Михайловой Ю.Д., поскольку он лишен в отношении него родительских прав.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияние состояния опьянения по поведение Михайлова Д.В. при совершении преступления, суд  полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

   С  учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого  Михайлова Д.В. и предупреждения совершения им нового преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд признает  необходимым назначить  подсудимому за совершенное им  преступление, наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого  вида наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

    Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Гражданский иск не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья,

приговорил:

Михайлова Д.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

      Меру пресечения Михайлову Д.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона торговой марки «Samsung» модель «GT-C3592», и две бирки на покупку золотого крестика, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу оставить  потерпевшей <ФИО1> по принадлежности; копию договора 42745 от 12.07.2016 года на имя <ФИО4>, копию договора № 42751 от 12.07.2016 года на имя <ФИО5>, историю клиента Михайлова Д.В.1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовскойобласти.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья М.В.Михайлова